Vers la fin des questions du Premier ministre mercredi dernier, la membre du front de l’opposition travailliste Yasmin Qureshi s’est levée pour lire un courrier électronique d’une de ses électrices de Gaza et a demandé à Rishi Sunak de réagir. « Je ne peux plus le supporter. Nous sommes massacrés, bombardés sans relâche. Les maisons sont détruites. Pas d’eau, pas de nourriture, pas d’électricité », avait écrit son électrice. Les députés de tous les bords de la chambre se sont tus et ont écouté attentivement chaque mot de Qureshi, ministre de l’ombre pour les femmes et l’égalité. Elle a continué : « Save the Children rapporte qu’un enfant est tué toutes les 15 minutes. Au moment où je parle, la vie de 130 bébés dans des couveuses est en danger si le carburant n’arrive pas à l’hôpital à temps. Il s’agit d’une punition collective du peuple palestinien à Gaza pour des crimes qu’ils n’ont pas commis. Combien d’innocents palestiniens doivent encore mourir avant que le Premier ministre ne demande un cessez-le-feu humanitaire ? »

Lorsque Sunak a répondu en soulignant à la fois le droit d’Israël à se défendre et l’importance de faire tout ce qui est possible pour aider les civils palestiniens innocents, les députés ont compris que la question avait en réalité été plus embarrassante pour le propre chef de Qureshi, Keir Starmer, que pour le Premier ministre.

Depuis trois semaines, depuis que les terribles attaques du Hamas ont tué au moins 1400 Israéliens, le parti travailliste peine à rester uni face aux événements au Moyen-Orient. Starmer a fait face à une pression croissante de la part de la gauche, des politiciens travaillistes musulmans et des partisans critiques de certaines de ses déclarations dans les médias et de son manque de soutien à un cessez-le-feu.

Vendredi, Anas Sarwar, le chef du Parti travailliste écossais, et Sadiq Khan, le maire de Londres, se sont tous deux prononcés en faveur d’un cessez-le-feu, élargissant la fracture et mettant Starmer sous une pression de plus en plus forte pour en faire autant.

Le Parti travailliste fait tout son possible pour éviter que les tensions ne se transforment en crise, alors même que Starmer semblait avoir réussi à rassembler solidement la majorité de son parti juste avant cette période critique du cycle politique.

Des dizaines de députés de haut niveau ont rapporté avoir eu des réunions « très difficiles » avec des électeurs en colère toute la semaine, en particulier des partisans musulmans, mais aussi des figures du parti normalement loyales qui estiment qu’Israël a enfreint le droit international dans sa réponse aux atrocités commises par le Hamas.

Lorsqu’un neuvième conseiller travailliste a démissionné du parti à Oxford jeudi dernier pour protester contre la réponse de la direction aux événements de Gaza, cela a coûté à Labour sa majorité au conseil municipal de la ville.

Dr Amar Latif, l’un de ceux qui ont démissionné, affirme que c’est une interview de Starmer accordée à Nick Ferrari de LBC qui l’a poussé à démissionner. « On lui a demandé s’il pensait que le siège de Gaza était justifié, et il a répondu ‘Oui’. », a déclaré Latif. Celui-ci affirme que les attaques du Hamas étaient abominables, mais que Starmer, par ses réponses, a démontré un « mépris pour le droit international ». Starmer a ensuite précisé ses propos en affirmant qu’il soutenait l’aide et qu’il ne pensait pas qu’Israël avait le droit de couper l’eau, le carburant ou les médicaments.

Mais il était déjà trop tard. Les rebelles d’Oxford avaient publié une déclaration l’accusant d’être « complice de crimes de guerre ».

« Starmer se trompe complètement », déclare Jo Linzey, vétéran du Labour et soutien du parti sur Cowley Road à Oxford. Elle affirme que Jeremy Corbyn, qui avait autrefois qualifié le Hamas de ses « amis », avait la bonne idée. Elle ne sait pas si elle votera pour Labour lors des prochaines élections.

Ce week-end, trois semaines après les attaques du Hamas et trois semaines après le lancement de la conférence la plus réussie du Labour depuis des années, des centaines de conseillers du parti et près d’un quart de ses députés ont soutenu les appels à un cessez-le-feu, défiant ainsi la direction.

Dans une grande partie de l’Europe, la guerre entre le Hamas et Israël provoque des tensions similaires au sein de la gauche politique.

Sur la place de la République à Paris dimanche dernier, jusqu’à 30 000 manifestants, principalement de gauche, se sont rassemblés en solidarité avec le peuple palestinien, agitant le drapeau rouge, blanc, noir et vert et chantant « Gaza ! Gaza ! Paris est avec toi ».

Mais il y a eu des absences remarquées. Pendant que certains progressistes européens, après des années d’opposition à l’occupation israélienne et à l’oppression des Palestiniens, hésitent à condamner sans équivoque le massacre de civils innocents par le Hamas, la division de la gauche est encore plus vive en France.

Alors que Jean-Luc Mélenchon, le vétéran leader de la gauche radicale La France insoumise (LFI), a fait acte de présence, les dirigeants de tous les autres partis de la coalition de gauche Nupes en France, les Socialistes, les Verts et les Communistes, ne se sont pas montrés.

L’annonce de la manifestation, a expliqué Olivier Faure, le chef du Parti socialiste (PS), n’a pas qualifié le Hamas de « groupe terroriste », condamnant simplement – conformément au choix de langage de Mélenchon depuis l’attaque du 7 octobre par les islamistes – « les crimes de guerre ».

La première déclaration de LFI le jour des attaques adoptait la description du Hamas, les qualifiant de « déclenchement armé des forces palestiniennes… dans le contexte de l’intensification de la politique d’occupation de Gaza, de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est par Israël ».

Le refus de Mélenchon et de son équipe d’utiliser le terme de « terroriste » divise profondément la coalition Nupes, formée pour lutter lors des élections parlementaires de l’année dernière : les socialistes de Faure ont récemment suspendu leur participation, tandis que le Parti communiste français (PCF) a appelé à « un nouveau type d’union ».

Mélenchon a déclaré dans un article de blog qu’il était clair que le point de non-retour avait été atteint pour l’alliance – bien que la chef du groupe parlementaire de LFI, Mathilde Panot, ait depuis insisté sur le fait qu’il ne voulait pas l’enterrer.

Cependant, le polémiste de 72 ans a suscité une nouvelle vague d’indignation la semaine dernière en accusant Yaël Braun-Pivet, le président de l’Assemblée nationale, membre juive du parti présidentiel d’Emmanuel Macron, de « s’installer à Tel Aviv pour encourager le massacre » à Gaza.

« Ce n’est pas au nom du peuple français ! » a déclaré Mélenchon sur Twitter, désormais connu sous le nom de X. Braun-Pivet lui a répondu qu’elle était « profondément choquée » tant par l’allégation que par le choix des mots, ajoutant : « L’affirmation selon laquelle je suis favorable aux massacres est une nouvelle attaque contre moi ».

Au-delà de la coalition de gauche, la position du militant endurci crée également des tensions au sein de son propre parti, avec au moins deux députés de LFI plus modérés critiquant vivement la définition du Hamas par l’une de leurs collègues, Danièle Obono, comme « un mouvement de résistance ».

Jean Garrigues, historien politique, affirme que Nupes a toujours été une union de convenance, rassemblée pour s’assurer que la gauche remporte une part équitable des sièges parlementaires, mais composée de partis avec des différences idéologiques majeures sur tout, de la transition écologique au soutien à l’Ukraine et au sécularisme français.

« La stratégie de LFI de conflictualiser et d’entraver systématiquement tout au parlement a également vraiment irrité ses partenaires », explique Garrigues. « Il est logique que tout cela ait conduit à des désaccords sur les massacres du Hamas qui révèlent des contradictions historiques entre des traditions de gauche irréconciliablement différentes. »

Garrigues écrit dans Le Monde que la position de LFI vise en partie à séduire les électeurs musulmans. Mais elle s’inscrit également dans toute l’histoire du soutien aveugle de l’extrême gauche à la Palestine, enracinée dans un anti-sionisme radical, et s’oppose directement à la tradition du Parti