### Here is the rewritten article: Le legs apocalyptique de J. Robert Oppenheimer hante la politique et la culture modernes, mais son histoire personnelle ne semble pas fournir le matériel idéal pour un succès au box-office. Il faudrait un cinéaste aussi talentueux et influent qu’un Christopher Nolan pour y arriver. Oppenheimer a ouvert ses portes aux États-Unis le week-end dernier et a récolté 82 millions de dollars de recettes au box-office, arrivant ainsi en deuxième position derrière le gigantesque Barbie et ses 162 millions de dollars. Les instincts de Nolan, ainsi que ses soutiens chez Universal Studios, ont été récompensés de manière qui, espérons-le, annonce un avenir prometteur pour les films à gros budget traitant de sujets difficiles (Nolan n’est pas le seul à aborder de tels sujets, mais il y en a peu).

### Points importants de l’article:
1. L’ouverture réussie du film « Oppenheimer » réalisé par Christopher Nolan.
2. La conversation finale dévastatrice entre J. Robert Oppenheimer et Albert Einstein.
3. Les parallèles entre le travail d’Oppenheimer et l’intelligence artificielle.
4. L’interprétation de Cillian Murphy en tant qu’Oppenheimer et les performances des autres acteurs.
5. Les critiques concernant la représentation des femmes dans le film.
6. Les aspects traditionnels et positifs du film.

Pas besoin de spoiler alerte ici. Bien qu’il y ait une explosion impressionnante dans le film, elle n’est pas le dénouement de l’histoire. Mais il y a beaucoup à discuter, en commençant par les implications de l’histoire d’Oppenheimer pour le monde. Et pour cela, nous devons révéler les dernières répliques du film.

Le film se termine par une conversation entre le père fondateur de la bombe nucléaire et Albert Einstein en 1947, au cours de laquelle Oppenheimer (interprété par Cillian Murphy) rappelle au physicien théoricien d’origine allemande qu’il l’avait autrefois approché à cause de ses craintes que son projet « ne détruise le monde entier ». Einstein, joué par Tom Conti, répond : « Et alors ? » À quoi Oppenheimer réplique : « Je pense que nous l’avons fait. »

C’est un moment dévastateur et il constitue l’élément émotif fort du film, suivi d’un montage montrant des missiles nucléaires alignés, les traînées de projectiles perçant le ciel, la planète consumée par le feu, et le visage angoissé d’Oppenheimer.

La biographie excellente sur laquelle le film est basé, « American Prometheus » de Kai Bird et Martin J. Sherwin, détaille en profondeur les regrets d’Oppenheimer et ses tentatives pour maîtriser le monstre qu’il avait créé (je tiens à préciser ici que dans la vraie vie, Oppenheimer s’était consulté un autre physicien, Arthur Compton, à propos de ses craintes apocalyptiques). Il existe des parallèles évidents avec notre époque et l’intelligence artificielle, dont les créateurs demandent désormais que le développement de cette technologie soit maîtrisé.

Nolan a déclaré au Guardian qu’il existait de « très forts parallèles » entre Oppenheimer et la communauté de l’intelligence artificielle. Il est intéressant de noter que les signataires d’une lettre appelant à une pause de six mois dans le développement de l’IA cette année comprenaient Elon Musk, l’un des premiers soutiens du développeur de ChatGPT, OpenAI, Yoshua Bengio, lauréat du prix Turing (ou « Prix Nobel de l’informatique ») et co-fondateur d’Apple, Steve Wozniak. Comme pour Oppenheimer, la communauté technologique a-t-elle attendu trop longtemps pour prendre en compte les conséquences potentielles de ses réalisations ?

Les qualifications de Cillian Murphy en tant qu’acteur principal ne font aucun doute, avec un curriculum vitae comprenant des succès critiques tels que Peaky Blinders. Sa performance dans Oppenheimer est encore plus impressionnante si l’on tient compte de la biographie nuancée et assidue de Bird et Sherwin, qui dépeint un individu complexe, comme on pourrait s’y attendre d’un physicien théoricien accompli. S’il y a un détail que Murphy capture particulièrement bien, c’est la voix douce d’Oppenheimer et bien sûr, leur ressemblance physique (Murphy, âgé de 47 ans, a à peu près le même âge qu’Oppenheimer, 41 ans, lors du premier essai de la bombe en 1945).

Les performances des autres acteurs semblent également fidèles au livre : Matt Damon en tant que sévère lieutenant-général Leslie Groves, responsable militaire du projet et fervent partisan d’Oppenheimer ; Emily Blunt en tant qu’épouse alcoolique du scientifique, Kitty ; Robert Downey Jr en tant qu’ennemi vindicatif d’Oppenheimer, Lewis Strauss, qui a poursuivi sa cible avec un zèle apparemment basé sur des offenses personnelles perçues plutôt que sur un principe patriotique ; et Kenneth Branagh en tant que Niels Bohr, le génie quantique danois qui fait une brève apparition en tant que prophète et conscience morale du film. Einstein avait une position ambivalente vis-à-vis du travail théorique d’Oppenheimer et, dans le film du moins, il est un personnage énigmatique joué par Conti.

Oppenheimer est très clair sur son centrage sur le protagoniste, d’où un acte final qui se concentre largement sur la réussite de Strauss à ternir la réputation du scientifique en lui retirant son autorisation de sécurité.

Nolan a été critiqué pour la représentation des personnages féminins dans ses films précédents, et Oppenheimer a suscité des commentaires similaires. Une scène entre Oppenheimer et Jean Tatlock, son ancienne partenaire puis amante, interprétée par Florence Pugh, a été critiquée par le commissaire à l’information de l’Inde car elle montre Oppenheimer récitant un passage du Bhagavad Gita (un texte favori d’Oppenheimer) pendant un rapport sexuel. Murphy a déclaré que la scène n’était « pas gratuite » et était « puissante ». Le personnage de Kitty, une botaniste de formation, a des scènes pivotales – notamment lors de son audience d’autorisation de sécurité – mais les scientifiques masculins dominent le film (comme ils ont dominé le projet Manhattan lui-même).

L’explosion spectaculaire au cœur d’Oppenheimer n’utilise pas d’effets visuels numériques mais recrée plutôt les tests de Trinity grâce à des astuces analogiques telles que la perspective de la caméra et beaucoup de pétrole, de propane et de fusées de magnésium. L’autre aspect traditionnel du film, et un véritable point positif, c’est qu’il est un « talkie » sans concession. C’est ce que le sujet mérite.