Un couple français a vendu un masque africain « extrêmement rare » pour 150 € seulement pour découvrir qu’il valait des millions. Malgré leur demande d’annulation de la vente, la Cour a rejeté leur demande.

Le couple, âgé d’environ 80 ans, a vendu le masque en bois en septembre 2021 à un marchand d’objets d’occasion dans le cadre de la vente de plusieurs antiquités, dont des objets africains, conservés dans leur résidence secondaire du sud de la France. Ces objets appartenaient à un ancêtre, gouverneur à l’époque coloniale en Afrique. Ils pensaient qu’ils n’avaient que peu de valeur.

Cependant, en mars 2022, le masque a été vendu à un acheteur non identifié lors d’une vente aux enchères à Montpellier pour 4,2 millions d’euros. Les commissaires-priseurs l’ont décrit comme « un masque du XIXe siècle extrêmement rare, appartenant à une société secrète du peuple Fang au Gabon », un groupe ethnique Bantu, avec seulement une dizaine d’objets similaires existant encore. Un responsable de la maison de vente aux enchères a déclaré à la télévision française : « Ce type de masque est encore plus rare qu’une peinture de Léonard de Vinci. »

Le couple a intenté une action en justice pour annuler la vente en invoquant une « erreur d’authentification ». Ils ont également affirmé que l’acheteur du masque était conscient de sa véritable valeur au moment de l’achat.

Cependant, la Cour a rejeté la demande, affirmant que le couple n’avait pas cherché à faire évaluer le masque avant de le vendre. Il a jugé que leur demande était caractérisée par une « négligence inexcusable et frivole », statuant qu’ils n’étaient pas redevables de quelque argent que ce soit.

Le tribunal a également rejeté une requête distincte du gouvernement gabonais visant à annuler la vente et à renvoyer le masque.

Les membres de la communauté gabonaise ont manifesté leur mécontentement lors de la vente aux enchères, affirmant que le masque n’aurait jamais dû être mis en vente et qu’il devait être restitué au Gabon.

Le procureur du couple a déclaré après le verdict que ses clients étaient « sidérés » par la décision et envisageaient de faire appel.