La Grande-Bretagne doit soutenir les appels aux pays du Conseil de sécurité des Nations Unies à renoncer à leur veto sur les cas présumés d’atrocités de masse, de génocide et de crimes de guerre, a déclaré l’ancien ministre des Affaires étrangères David Miliband.
Miliband, maintenant président de l’ONG basée à New York, International Rescue Committee, a déclaré qu’il soutenait une proposition de la France qui suspendrait le pouvoir des États-Unis, de la Chine, du Royaume-Uni, de la France et de la Russie de bloquer toute action dans ces cas. Il a appelé la ministre des Affaires étrangères, Liz Truss, à soutenir la mesure.
Il a déclaré qu’il y avait maintenant une « défaillance du système » dans le système humanitaire international qui s’était combinée à la pandémie de Covid et au changement climatique pour alimenter une augmentation sans précédent de la faim, de la pauvreté et du nombre de réfugiés dans le monde.
« Je soutiens la proposition française », a déclaré Miliband au Observateur. « Le veto britannique au conseil de sécurité est un outil très puissant pour le Royaume-Uni et les autres membres permanents du conseil de sécurité. Mais dans les débats impliquant des atrocités de masse, le veto et la menace de veto empêchent la diplomatie et alimentent des conflits dangereux.
«Je pense que le Royaume-Uni devrait soutenir la proposition française, désormais soutenue par 100 autres pays, d’abandonner le veto au conseil de sécurité en cas d’atrocités de masse. Dans ces cas, le veto et la menace de veto font beaucoup plus de mal que de bien.
La mesure permettrait d’éviter une répétition de situations dans le passé lorsque la Russie a tenté de bloquer les enquêtes de l’ONU sur les attaques aux armes chimiques en Syrie, et la Chine a empêché une action efficace de l’ONU contre le génocide des Rohingyas au Myanmar. La proposition française a été cosignée par le Mexique.
La Russie a également utilisé son veto dans d’autres domaines. La semaine dernière, il a utilisé son veto contre une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qualifiant la crise climatique de menace pour la paix et la sécurité internationales.
Le vote a fait échouer un long effort visant à placer le réchauffement climatique au centre de la prise de décision au sein de l’organe le plus puissant de l’ONU, qui avait été défendu par l’Irlande et le Niger.
Miliband a déclaré que l’utilisation du veto doit être limitée dans les cas les plus graves.
« Le veto est injustifiable dans les cas d’atrocités de masse, et la menace du veto étrangle une diplomatie efficace dans ces cas », a déclaré Miliband.
« La mise à l’écart de l’ONU est une menace pour la paix et la sécurité mondiales et encourage la montée de l’impunité. Si le Conseil de sécurité de l’ONU était créé aujourd’hui, le veto ne serait pas accordé aux cinq membres permanents.
« Mais nous ne pouvons pas réécrire le passé. Nous avons besoin d’un conseil de sécurité plus efficace aujourd’hui, pas d’une expérience de réflexion sur hier. »