OAlors que le Royaume-Uni, les États-Unis et une grande partie de l’UE sont aux prises avec une crise du coût de la vie exacerbée par l’invasion russe de l’Ukraine, en France, le «bouclier tarifaire» du président Emmanuel Macron aide à contenir la hausse des prix.

L’inflation y a atteint 4,5 % en mars, et bien qu’elle soit en hausse par rapport aux 3,6 % de février, elle reste l’un des taux les plus bas de l’ouest industrialisé et bien en dessous des 6,2 % du Royaume-Uni, 7,3 % de l’Allemagne, 9,8 % de l’Espagne et 11,9 % des Pays-Bas. . La décision de l’année dernière de limiter le montant par lequel les entreprises énergétiques françaises, en grande partie détenues par l’État, pourraient augmenter les prix a profité aux consommateurs et a soulagé une partie de la pression inflationniste sur les industries qui dépendent du gaz et de l’électricité.

En France, où environ les deux tiers de l’électricité proviennent des centrales nucléaires d’Électricité de France, la composante électrique de l’inflation a augmenté de 4 % au cours des 12 derniers mois, mais de plus de 27 % en moyenne dans la zone euro en général.

Pourtant, lors du premier tour de l’élection présidentielle dimanche prochain, Macron devra faire face à des critiques de gauche et de droite pour la flambée des prix du diesel, qui a frappé les ruraux pauvres, et pour ses tentatives au cours des cinq années précédentes de mettre fin à des décennies de faible croissance avec une ficelle de politiques favorables aux entreprises.

L’indignation récente suscitée par ses dépenses de 2,4 milliards d’euros en consultants depuis son arrivée au pouvoir, dont 1 milliard d’euros avec McKinsey des États-Unis, est un autre problème qui fait la une des journaux, noyant son impressionnant bilan économique et érodant son avance dans les sondages.

Selon la plupart des critères économiques – revenu national, investissement des entreprises, dépenses de consommation, offre de main-d’œuvre et hausse des prix – la France se situe au sommet ou près du sommet du peloton des nations riches. Contrairement à la plupart des prévisions, son économie s’est redressée l’an dernier à 1 % au-dessus des niveaux d’avant la pandémie. Le Royaume-Uni est toujours 0,1% en dessous.

L’investissement des entreprises est en hausse en France mais en baisse au Royaume-Uni. Les pénuries de main-d’œuvre y sont limitées à des coins discrets de l’économie, grâce à l’expansion d’un programme d’apprentissage à l’allemande que le gouvernement britannique a promis, mais n’a pas encore mis en œuvre.

L’économiste d’UBS, Felix Huefner, a déclaré: « La performance exceptionnelle du marché du travail a été une énorme surprise. »

Plus de personnes travaillent en France qu’avant la pandémie, alors qu’au Royaume-Uni, environ 500 000 personnes, pour la plupart des plus de 50 ans, ont quitté le marché du travail, ce qui aggrave les pénuries.

Daniela Ordonez d’Oxford Economics attribue un soutien financier mieux financé et ciblé : « Cela signifiait que les Français continuaient à acheter des articles coûteux alors que d’autres pays s’arrêtaient ».

L’écart de performance peut sembler faible – le nombre de personnes travaillant ou cherchant du travail est 1 % plus élevé en France qu’en 2019 (et 1,5 % inférieur au Royaume-Uni). Mais Huefner affirme qu’une augmentation du nombre de travailleurs pendant la pandémie a contribué à maintenir les salaires français sous contrôle – et les coûts des entreprises à la baisse.

Philippe Aghion de l’école de commerce Insead de Fontainebleau indique que 1,2 million d’emplois ont été créés entre 2017 et 2021, « et pas n’importe quels emplois – la proportion d’emplois de longue durée et de longue durée a augmenté ».

Les contrats temporaires, en particulier pour les jeunes travailleurs, étaient courants après près de deux décennies de lois restrictives sur le travail – notamment la semaine de 35 heures, qui date de février 2000. Les travailleurs intérimaires, les sous-traitants et les stagiaires sont devenus aussi courants en France qu’au Royaume-Uni, alors que les entreprises essayaient d’éviter les coûts de l’emploi permanent.

Aghion était l’un des trois conseillers économiques de Macron lorsqu’il s’est présenté pour la première fois à la présidence. Il dit que le plafond imposé par le président sur les coûts du tribunal du travail a changé la donne, incitant les grandes entreprises à embaucher plus de travailleurs à temps plein.

Les réformes de l’apprentissage et de la formation ont été un autre coup de pouce sismique, dit-il : « En France, nous étions très descendants, mais aujourd’hui nous sommes plus ascendants, permettant aux travailleurs de négocier des solutions avec les entreprises. La formation n’est plus décidée par les syndicats ; les travailleurs choisissent quoi faire, comme ils le font en Allemagne.

S’adressant au Observateur La semaine dernière, Cédric O, secrétaire d’État français à l’économie numérique et proche allié de Macron, a déclaré que les réformes du droit fiscal et du droit du travail du président et sa compréhension des préoccupations des petites entreprises avaient joué un rôle important : « Il comprend et croit chez les entrepreneurs. Nous sommes maintenant à mi-chemin de la création de l’écosystème d’affaires dont nous avons besoin. »

Ordonez craint qu’une grande partie de l’argent dépensé par Macron pendant la pandémie n’ait fait passer la dette nationale de moins de 100 % à 115 % du revenu national en deux ans.

Au début de cette année, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, a averti les candidats aux élections que les propositions de réductions d’impôts et de nouvelles dépenses étaient inabordables : « Nous ne pouvons pas laisser nos finances publiques se détériorer davantage.

Macron a déjà engagé plus de 60 milliards d’euros dans un fonds de relance, aux côtés de 40 milliards d’euros de l’UE, pour fournir l’épine dorsale de l’investissement public au cours des deux prochaines années.

Mais Ordonez fait partie de ceux qui soutiennent que, jusqu’à présent, le gouvernement Macron a distribué judicieusement les fonds empruntés. « L’argent est dépensé pour restructurer l’économie et libérer les entreprises d’impôts historiquement élevés », dit-elle.

« La hausse des investissements et la création d’emplois rapporteront des dividendes. »