Lionel Guedj invokes the “defaut de jeunesse” – Sciences et Avenir › Geeky News

“Mes choix thérapeutiques étaient dus à un défaut de jeunesse”: poursuivi pour des mutilations dentaires, le doctor Lionel Guedj a reconnu mardi sa responsabilité tout in contestant des actes volontaires. Une these balayée par les experts.

Au lendemain des premieres auditions d’anciens patients que ont raconté leur calvaire après être passés entre ses mains, Lionel Guedj a lâché du lest devant le tribunal correctionnel de Marseille où il comparait avec son père pour “violences volontaires ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanent”.

“Il est évident que ces patients-là souffrent. Il est évident que je suis responsable de ce que j’ai fait”, a reconnu mardi le praticien, affirmant avoir “évolué” dans sa vision du dossier.

“En garde à vue, je croyais dur comme fer à mes plans de traitement mais, avec le recul, je vois bien la réalité. Mes choix thérapeutiques étaient dus à un défaut de jeunesse”, at-il avancé.

That 320 ancient patients are constituted civil parties dans ce procès hors norme. The justice reproach aux deux praticiens de s’être enrichis sur le dos de l’assurance maladie et de mutuelles en réalisant a maximum de prothèses dentaires sur des personnes qui n’en avaient pas besoin, après avoir dévitalisé des dents saines.

Ces opérations, réalisées à la chaîne, au mépris des règles sanitaires, selon des experts, seraient à l’origine des multiple complications: abcès, kystes, douleurs insoutenables, dents qui tombent, mauvaise haleine…

“J’étais un jeune diplômé, mon cabinet a rapidement pris de l’ampleur. je voulais soigner tout le monde, je ne voulais pas faire attendre mes patients, c’était pour moi unacceptable. Je voulais être là pour eux, répondre à leurs demandses. Mais la rapidité de mes actes a porté des défauts de soin à mes patients. Ce n’était pas volontaire, je n’ai jamais voulu faire du mal à quelqu’un. I thought that j’ai été déborde”, at-il affirmé.

– unit « l’aberration » –

Les avocats et plaignants attendent l’ouverture du procès des dentistes Lionel et Carnot Guedj au court de Marseille, le 28 février 2022 (AFP – Nicolas TUCAT)

“Il ya peu encore, vous étiez droit dans vos bottes, pensant être le meilleur dentiste. Votre posture a radicalement changé”, states, dubious, the attorney Michel Sastre.

Mais dites-nous, quand vous dévitalisiez 24 dents d’un coup, ça vous rapportait combien? questioned the magistrat. “Je ne répondrais pas à cette question”, eludes Guedj.

Quelques instants plus tot, le praticien avait déjà refusé de répondre à l’avocat de la sécurité sociale, partie civile au procès, que lui sue si “devitaliser des dents sans medical justification constituait (pour lui) une mutilation”.

Pour le doctor Xavier Gonzalez, auteur avec la docteure Michèle Acquaviva d’une expertise fouillée du cabinet Guedj, la réponse ne fait pas de doute: “Oui, c’est bien une mutilation”.

Les dentistes Lionel (2e d) et Carnot Guedj (c), accusés d’escroquerie et de mutilations dentaires, sont arrivés pour leur procès au tribunal de Marseille, le 28 février 2022 (AFP/Archives – Nicolas TUCAT)

Replying ensuite to the question of the advocate of a teenager who had 10 devitalised teeth, he addressed the cloud: “I met the prostheses for a 15-year-old boy who did not have a croissance after the end of this aberration”, at-il dénoncé. “Et parler d’erreurs Médicales sur 320 patients, je n’y crois pas. C’est un choix bien réfléchi”, at-il ajouté parlant “de gestes décidés à l’avance”.

Dans son rapport au tribunal, the expert avait auparavant listed the names of the dysfunctions of the Guedj cabinet that he revealed in comparison notamment the données du serveur du cabinet aux dossiers de la sécurité sociale.

« Sur la preuve des différences entre les actes factuels et le fait que cela a été effectivement réalisé », au-point j’ai expliqué « des actes fictifs, des falsifications de radios et de l’absence d’informations et de dispositifs pour obtenir » un consentement éclairé » des patients avant une opération.

La veille, un autre expert, le doctor Jacques-Henri Torres, avait livré aux juges les mêmes conclusions: “Une erreur, c’est quand on fait une chose qu’on ne voulait pas faire. Ici, c’est strictement intentionnel” , avait-il dit.

Le procès est prévu jusqu’au 8 avril.