Récemment, la médecin et star de la télévision Michelle Simes a signé une chronique en faveur de la « médecine intégrative ». Il s’agit d’un appel, selon les auteurs de ce texte, « à repenser la santé humaine, y compris, par exemple, la pratique des médecines alternatives, mais de manière structurée et réglementée ». Cependant, dans le domaine des thérapies alternatives, peu de choses sont plus trompeuses que le thème très médiatisé de la « médecine intégrative ». Pour ses tenants, la médecine intégrative repose essentiellement sur deux principes. Le premier est « prendre soin de la personne dans son ensemble » et le second est souvent considéré comme « le meilleur des deux mondes ». Des concepts attractifs ? Uniquement pour ceux qui n’ont pas pris la peine de les considérer d’un œil critique.
Prise en charge globale ou « holisme »
On nous dit que les médecins intégratifs traitent non seulement les plaintes physiques du patient, mais prennent également soin de toute la personne : corps, esprit et âme. Cela semble attrayant pour les patients et, à première vue, cette approche est louable. Cependant, un examen plus attentif révèle de sérieux problèmes.
La vérité est que toute bonne médecine est, a été et sera toujours holistique : les médecins de famille d’aujourd’hui, par exemple, doivent prendre soin de leurs patients en tant qu’individus à part entière, traitant à la fois les problèmes physiques et les problèmes sociaux et même spirituels médicalement importants. . J’ai dit « devrait » parce que certains médecins semblent négliger l’aspect holistique des soins médicaux. Si oui, alors ce sont par définition de mauvais médecins. Et si cette carence est généralisée, il faudrait envisager de réformer le système de santé traditionnel ou de refondre sa formation.
Offre limitée. 2 mois pour 1€ sans engagement
Déléguer l’holisme aux praticiens de la médecine intégrative reviendrait à renoncer à un élément essentiel de bons soins de santé et à rendre un mauvais service aux patients d’aujourd’hui au détriment des soins de santé de demain. Il s’ensuit que promouvoir la médecine intégrative sous le slogan de l’holisme est un non-sens complet. Ou elle est redondante parce qu’elle induit les patients en erreur en leur faisant croire que l’holisme est la caractéristique exclusive de la médecine intégrative, alors qu’en fait c’est une caractéristique de tout bon soin de santé. Et si cette aide globale est ignorée ou absente dans l’un ou l’autre domaine de la médecine traditionnelle, elle nous détourne de l’importante tâche d’éliminer cette carence.
Le meilleur des deux mondes
La médecine intégrative est souvent décrite comme « le meilleur des deux mondes ». Ses partisans prétendent utiliser le « meilleur » de la médecine alternative et le combiner avec le « meilleur » de la médecine conventionnelle. Encore une fois, ce concept semble louable. Mais à y regarder de plus près, de sérieux doutes surgissent.
Ils tournent autour de l’utilisation du terme « meilleur ». Nous devons nous demander ce que signifie le terme « meilleur » dans le contexte des soins de santé. Cela ne peut certainement pas signifier « le plus populaire » ou « le plus à la mode » – et le terme « le meilleur » n’a certainement pas été inventé par Charles III, qui est probablement le plus ardent partisan de la médecine intégrative au monde.
Le terme « meilleur » ne peut désigner que « le plus efficace » ou, plus précisément, « associé au rapport risques/bénéfices le plus positif et le plus convaincant ». Si nous comprenons « le meilleur des deux mondes » de cette manière, le concept devient pratiquement synonyme de « médecine factuelle » sur laquelle reposent les soins de santé modernes. Selon les principes de cette médecine factuelle, le traitement doit être suffisamment sûr et efficace. Dans le traitement de leurs patients, les médecins devraient, conformément aux principes de la médecine factuelle, combiner les meilleures preuves scientifiques avec leur propre expérience, ainsi qu’avec les préférences de leurs patients. Et si « le meilleur des deux mondes » est synonyme de médecine factuelle, alors il est clair que nous n’avons pas besoin de la duplicité déroutante qu’est la médecine intégrative ; cela ne fera que détourner l’attention des efforts prometteurs de la « vraie » médecine pour améliorer continuellement les soins de santé. En d’autres termes, le deuxième axiome de la médecine intégrative est tout aussi absurde que le premier.
Pratique de la médecine intégrative
Sur la base de ces considérations, la médecine intégrative est une distraction inutile, trompeuse, contre-productive et inefficace. Mais l’argument le plus fort contre la médecine intégrative est en réalité un argument purement factuel : à savoir toutes les choses folles, charlatanes et dangereuses qui se font chaque jour en son nom et sous sa bannière.
Si nous regardons autour de nous, surfons sur Internet, lisons de la littérature pertinente ou allons dans une clinique de médecine intégrative de notre quartier, nous sommes sûrs de constater que derrière tous ces slogans politiquement corrects d’holisme et de « Brave New World » se cache du pur charlatanisme. Si vous ne me croyez pas, allez voir par vous-même. Je vous promets que vous découvrirez toutes les thérapies non prouvées et réfutées auxquelles vous pouvez penser, de la guérison par les cristaux au Reiki et de l’homéopathie à la thérapie urinaire.
Il y a encore plus de 20 ans, j’ai prévenu que la médecine intégrative pourrait devenir une « carte blanche » pour l’utilisation de « non-sens non testés » dans les soins de santé conventionnels ; Aujourd’hui, je me rends compte avec tristesse que ma prédiction s’est avérée exacte.
Les dangers de la médecine intégrative
Bien sûr, on peut objecter qu’un petit charlatanisme anodin ne menace personne. Malheureusement, ce n’est pas le cas. Premièrement, les coûts souvent importants des traitements médicaux inutiles pèsent inévitablement sur les comptes bancaires des consommateurs. Deuxièmement, les praticiens de la médecine intégrative peuvent mettre notre santé en danger plus directement. Il a été démontré, par exemple, qu’ils mettent en danger la santé publique avec leur attitude souvent irrationnelle et irresponsable envers les vaccinations. Un autre danger est que ces praticiens remplacent des thérapies traditionnelles efficaces par des thérapies alternatives inefficaces, comme lorsqu’ils promeuvent l’utilisation de remèdes homéopathiques contre les infections dans l’espoir de lutter contre la résistance aux antibiotiques. On ne peut nier qu’un tel comportement peut coûter des vies.
Conclusion
La conclusion à tirer de tout cela est simple : la médecine intégrative est une façade qui cache un charlatanisme sans fin et de faux traitements qui peuvent mettre en danger la santé et le bien-être des consommateurs sans méfiance. Un mémorandum récent sur le sujet déclare succinctement : « La médecine intégrative n’a aucun potentiel perceptible pour améliorer la médecine ; au contraire, elle est déroutante et comporte des dangers importants. Cela ne peut pas servir les intérêts des patients.
Edzard Ernst, professeur émérite à l’Université d’Exeter, Royaume-Uni.
des avis
Chronique de Sébastien Abis
Chronique
Chronique de Christoph Donner
