Le chauffage au bois est-il écologique ? › Nouvelles Geek

Les propriétaires de poêles à granulés peuvent faire une pause : grâce aux efforts des producteurs, les petites bonbonnes qu’ils utilisent comme combustible ne devraient pas s’épuiser cet hiver. Mais, de leur côté, les scientifiques s’alarment. Parce que la frénésie dans l’industrie du bois n’est pas vraiment bonne pour le climat.

Les poêles eux-mêmes ne sont pas concernés. Ils permettent aux Français de faire des économies. De plus, elles émettent moins de CO2 et de particules fines que les cheminées. Mais, ces dernières années, nos besoins en bûches, planches, bûches ou pellets ont augmenté rapidement. Le bois est ainsi utilisé pour la construction de bâtiments, pour la fabrication de palettes pour le transport… Il alimente également des centrales à biomasse qui servent à produire de l’électricité. « Tous ces secteurs se disputent la même ressource. Nous sommes dans une situation délicate. À l’avenir, notre empreinte carbone pourrait se détériorer rapidement si nous ne prenons pas les bonnes décisions », craint Thomas Lauvaux, chercheur au laboratoire de sciences. Climat et environnement (LSCE-IPSL).

Depuis 2019, l’EASAC (European Academies’ Science Advisory Council), groupe composé des académies nationales des sciences des États membres de l’Union européenne, tire la sonnette d’alarme. « L’industrie du bois reçoit de multiples subventions car ce matériau est considéré comme une ressource renouvelable. En conséquence, le marché des pellets déplace des millions de tonnes de combustible sur plusieurs milliers de kilomètres chaque année. En forêt, la progression de l’abattage est trop rapide par rapport au reboisement. En fait, nous avons aggravé notre empreinte carbone à court terme à un moment crucial », explique Michael Norton, directeur du programme environnemental de l’organisation.

Une ressource qui n’est pas neutre en émissions de CO2

Début 2021, une centaine de scientifiques ont signé une pétition adressée au président des États-Unis, Joe Biden, ainsi qu’à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Dans ce document, les chercheurs appellent à la fin des subventions ainsi qu’à la requalification de la ressource bois, qui, selon eux, ne devrait plus être considérée systématiquement comme neutre du point de vue des émissions de CO2.

« Il faut prendre en compte le temps qu’il faut aux arbres pour repousser et laisser le temps à la filière bois de s’équilibrer, précise Thomas Lauvaux. Si le bois n’est brûlé que dans les cheminées, le CO2 retourne trop vite dans l’atmosphère, de sorte qu’en Construction ce retour est beaucoup plus lent.

Pour l’instant, les forêts inexploitées continuent de stocker du carbone. « Alors que nous accumulons du CO2 dans l’atmosphère, les arbres sont plus facilement absorbés qu’auparavant. C’est l’effet de la fécondation », explique le scientifique. Mais si jamais notre consommation de bois continue sa frénésie, les résultats ne seront pas les mêmes. Surtout si les approvisionnements se font dans les pays voisins (Pologne, Scandinavie).

L’application L’Express

Pour suivre l’analyse et le décryptage où que vous soyez

Téléchargez l’application

La solution viendra-t-elle des arbres à croissance rapide, comme les peupliers ? N’est pas sûr. D’une part, ces espèces peuvent nous aider à limiter notre impact sur le climat, mais d’autre part, ces monocultures ne sont pas favorables à la biodiversité. Chauffer ou protéger ? À l’avenir, il faudra peut-être choisir.

Retour d’information

Chronique

Par Pierre Abadie, Responsable Climat, Tikehau Capital

Chronique

Par Christophe Donner

Journal d’un libéral

Par Alain Madelin

Chronique

Abnoussé shalmani