« Il y a suffisamment d’informations pour résoudre le mystère » › Geeky News

Deux ans ont passé, deux longues années ! – que le monde vit au rythme du Sars-CoV-2. Les vagues épidémiques se succèdent et nous avons appris à accepter des mesures restrictives. Mais une question reste en suspens : d’où vient ce virus, responsable de la mort de plus de 5 millions de personnes ? Est-ce le résultat d’un débordement zoonotique comme cela s’est produit par le passé ou est-ce le résultat d’un accident de laboratoire ?

Si la thèse d’une transmission naturelle de l’animal à l’homme, dans des conditions encore inexplicables, est privilégiée par la plupart des scientifiques, celle menant à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV), qui, aujourd’hui on le sait, avait collecté des virus près du Sars. Le CoV-2 du sud de la Chine, n’est pas fermé. D’autant que des chercheurs chinois, en plus de collecter ces coronavirus de chauve-souris dans des grottes, menaient des expériences pour les rendre capables d’infecter des cellules humaines. La coïncidence entre le point de départ de l’épidémie – le marché aux animaux de Wuhan – et la présence rapprochée du laboratoire a semé le doute dans l’esprit de nombreux spécialistes. Dans un livre de recherche intitulé Viral : The Search for the Origin of Covid-19 (Harper Collins), le journaliste et homme politique britannique Matt Ridley et Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute de Cambridge, Massachusetts, explorent toutes les voies qui relient le virus avec le WIV, sans toutefois pouvoir prouver qu’il était le résultat d’un accident de laboratoire. Pour L’Express, Matt Ridley, fervent défenseur de la « science rigoureuse » et connu pour ses écrits controversés sur le changement climatique, revient sur ses découvertes… et les zones d’ombre qui persistent.

L’Express : Deux ans après le début de la pandémie de Covid-19, vous publiez un livre avec la biologiste Alina Chan, intitulé Viral, qui revient sur le mystère des origines du virus. Quels sont les principaux éléments que vous avez découverts au cours de vos dix-huit mois d’enquête ?

Matt Ridley : Les principales conclusions sont que deux ans après le début de la pandémie, il n’y a aucune preuve pour soutenir un événement naturel d’inondation. Concrètement, aucun animal du marché de Huanan n’a été infecté malgré des dizaines de milliers de tests effectués, notamment par l’OMS, et aucun test formel n’atteste que ce virus a circulé à Wuhan ou à proximité, que ce soit chez les chauves-souris ou chez l’homme. , avant le début de la pandémie. Si le premier cas officiellement identifié par la Chine est un employé du marché, il ne s’agit en aucun cas de la première véritable infection au Sars-CoV-2, tant cet endroit n’a joué que le rôle de super-épandeur.

« C’est un manque de transparence stupéfiant de la part de la Chine dans une crise de cette ampleur. »

De plus, il existe de plus en plus de preuves soutenant l’existence d’un vaste programme de recherche, à Wuhan plus que partout ailleurs dans le monde, sur le coronavirus de chauve-souris de type SRAS. Et les plus proches parents du SARS-CoV-2 ont été retrouvés au début de la pandémie au sein de l’Institut de virologie de Wuhan. Il s’agit du RaTG13, 96,2% similaire au Sars-CoV-2, que les chercheurs de Wuhan avaient collecté dans une grotte du Yunnan (un virus encore plus proche a depuis été découvert dans une grotte au Laos, ndlr). Cependant, son nom avait été changé et son site de découverte n’a pas été divulgué. Par ailleurs, on sait désormais qu’au moins huit autres coronavirus de type SRAS ont été collectés sur le même site où trois mineurs sont morts de pneumonie d’origine inconnue en 2012. Mais ces virus n’ont été ni publiés ni séquencés. C’est un manque de transparence stupéfiant de la part de la Chine dans une crise de cette ampleur.

Iriez-vous jusqu’à dire avec une quasi certitude que l’épidémie que nous connaissons est le résultat d’un accident de laboratoire ?

Non, cela ne peut pas être dit avec une quasi-certitude car, à ce jour, il n’existe aucune preuve définitive et irréfutable. Une origine zoonotique est également possible. Mais les deux doivent être pris au sérieux et nous avons besoin de plus de recherches. Personnellement, on penche à ce stade sur l’hypothèse d’une fuite de laboratoire, mais cela reste à prouver.

Vous affirmez une « investigation scientifique solide et la plus objective possible ». Comment avez-vous fait?

Nous avons entrepris d’écrire un livre qui examinerait toutes les preuves disponibles aussi soigneusement que possible, afin d’éviter les spéculations et de présenter aux lecteurs tout le matériel de manière équilibrée.

Il était notamment assisté de quelqu’un, membre du groupe Drastic, un groupe hétéroclite de « détectives » scientifiques formé sur Twitter et appelé The Seeker. Pourquoi pensez-vous que ce groupe est devenu si important dans l’enquête sur les origines du virus ?

À quelques exceptions près, les médias grand public et les scientifiques ont montré peu d’intérêt à enquêter sur ce sujet. Cependant, plusieurs personnes ont décidé de consacrer leur temps à « l’analyse open source », c’est-à-dire à rechercher des documents en Chine et ailleurs, disponibles sur Internet mais bien cachés, qui font la lumière sur les événements qui auraient conduit à la pandémie comme celle que nous connaissons. Ces personnes, dont certaines sont devenues membres du groupe « Drastique », ont trouvé de nouvelles informations précieuses dans la tradition de la science citoyenne. The Seeker est en effet l’un des plus connus car ce chercheur indien a mis en lumière plusieurs travaux menés au sein de l’Institut de virologie de Wuhan.

Nous avons récemment découvert des virus près du Sars-CoV-2 dans des grottes au Laos, non loin du Yunnan. Est-ce à dire, selon vous, que le virus est né dans ces cavités, a été récupéré par le WIV et s’est retrouvé par accident dans les rues de Wuhan ? Y a-t-il eu des expériences de gain de fonction ?

La découverte du Laos est très importante. Il montre que des virus similaires circulent chez les chauves-souris dans les pays voisins. Mais nous savons que l’ONG EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, collectait des virus de chauve-souris au Laos et dans d’autres pays avant 2016 et envoyait des échantillons à l’Institut de virologie de Wuhan pour analyse. Nous savons qu’ils ont également proposé de le faire après 2016, mais nous ne savons pas si cela a été réellement fait, et si c’est le cas, nous ne savons pas quels virus ont été collectés et expédiés à Wuhan.

On sait également aujourd’hui que des expériences de gain de fonction ont été menées dans le WIV pour améliorer de manière inattendue l’infectivité et la virulence des virus de chauve-souris dans des cellules humaines et chez des souris humanisées.

Au début de l’épidémie, presque aucun scientifique n’était d’accord avec la thèse de la manipulation en laboratoire. Aujourd’hui, le contexte est différent. Comment expliquer un tel investissement ?

Suite à l’enquête de l’OMS en Chine, deux propositions ont été considérées comme possibles : un débordement zoonotique du virus et l’importation de viande congelée contaminée en Chine. Seule la thèse d’un accident de laboratoire a été écartée. Cela a jeté le doute dans l’esprit de nombreux scientifiques. Une vingtaine d’entre eux ont par la suite signé une lettre dans le magazine Science en mai 2021, affirmant qu’une origine non naturelle devrait être étudiée. Cela a changé l’attitude des médias qui ont cessé de voir cette thèse comme une théorie du complot. Cependant, il existe encore une résistance importante dans les revues scientifiques et les médias à un examen équitable des preuves d’une fuite de laboratoire.

Au cours de votre enquête, avez-vous subi des pressions d’organisations gouvernementales chinoises ou américaines ?

Non, nous n’étions pas sous pression directe, mais nous avons été soumis à des attaques personnelles qui ont tenté de saper notre crédibilité dans les médias d’État chinois.

L’application L’Express

Pour suivre l’analyse et le décryptage où que vous soyez

Téléchargez l’application

Pensez-vous qu’un jour on connaîtra l’origine du Sars-CoV-2 ?

Oui, je pense qu’il y a suffisamment d’informations pour résoudre le problème et il finira par se révéler. Mais cela pourrait prendre plusieurs années.

Retour

Chronique

Christophe donner

Journal d’un libéral

Par Alain Madelin

Chronique

Par Christophe Donner

Journal d’un libéral

Par Alain Madelin