L’Australie a écrit à Naval Group notant les progrès réalisés sur les sous-marins une semaine avant l’annulation du contrat | politique étrangère australienne

Le ministère australien de la Défense a écrit au groupe naval français une semaine avant l’annulation sensationnelle du contrat du sous-marin, reconnaissant la réussite d’une exigence pour passer à l’étape suivante du projet.

La lettre de trois pages, obtenue par Guardian Australia en vertu des lois sur la liberté d’information, montre que le gouvernement australien a posé six conditions sous lesquelles Canberra accepterait de franchir une étape clé dans le projet de 90 milliards de dollars.

La lettre reconnaissait qu’au moins une de ces conditions avait été « réalisée avec succès » le 8 septembre, et indiquait que le gouvernement australien « avait, à ce jour, démontré son engagement à travailler en collaboration avec Naval Group ».

Mais le document incluait également une mise en garde selon laquelle la prochaine étape du projet – qui visait à livrer 12 sous-marins à propulsion conventionnelle – restait « sous réserve de l’approbation du gouvernement ».

La lettre a été envoyée huit jours avant que le Premier ministre Scott Morrison n’abandonne l’accord français en faveur du nouveau partenariat Aukus avec les États-Unis et le Royaume-Uni pour les sous-marins à propulsion nucléaire.

Cette décision, qui fait suite à un an et demi de délibérations privées, a déclenché une rupture diplomatique avec Paris, qui se plaignait d’avoir été pris au dépourvu et « coupé dans le dos ».

Les tensions ont culminé avec l’accusation directe du président français Emmanuel Macron selon laquelle Morrison avait menti. Morrison a qualifié cette accusation de « traîneau » et un SMS privé de Macron a été publié, mettant encore plus en colère les responsables français.

Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, avait déclaré lors d’une audition parlementaire fin septembre que « quelqu’un avait menti », car il ne parvenait pas à concilier la correspondance positive du ministère australien de la Défense avec la décision Aukus communiquée par Morrison.

La correspondance avec Naval Group à l’approche de la décision est une pièce clé du puzzle d’Aukus, bien qu’à ce jour, les documents publiés ne montrent pas que l’Australie donne une assurance concrète que le projet se poursuivrait.

Au lieu de cela, ils brossent un tableau de progrès constants vers des exigences hautement techniques.

Guardian Australia a précédemment rendu compte du contenu d’une lettre envoyée le 15 septembre – quelques heures avant l’annonce d’Aukus – qui était au cœur des allégations françaises de double jeu australien.

Dans cette lettre, le directeur général du Future Submarine Program, le commodore de la Marine royale australienne Craig Bourke, a confirmé que « la sortie du Functional Ship System Functional Review (SFR) a été réalisée comme requis ».

Mais Bourke a ajouté une mise en garde concernant le fait que le gouvernement n’accorde pas encore l’autorisation de procéder. Il a déclaré que le gouvernement australien « rappelle à Naval Group que cette sortie ne supprime pas les obligations » décrites dans une autre lettre envoyée une semaine plus tôt.

Le ministère de la Défense a maintenant publié la lettre précédente, datée du 8 septembre, avec certaines parties expurgées.

Bourke a déclaré à Guillaume Jampy de Naval Group à Paris que « le but de cette lettre est de tracer la voie à suivre pour assurer » l’achèvement formel de la revue fonctionnelle et une étape ultérieure « peut être atteint ».

Bourke a écrit que la prochaine étape était « nécessaire pour que Naval Group vérifie et valide, et pour que le Commonwealth ait l’assurance de la performance du système de l’ensemble du navire de guerre pour démontrer la réalisation des caractéristiques fonctionnelles des exigences du Commonwealth pour la conception ».

Certaines parties du document ont été masquées, au motif qu’elles contenaient des informations ayant une valeur commerciale pour l’entrepreneur français, qui avait été consulté dans le cadre du processus de FOI.

Après un de ces passages rédigés, Bourke a écrit : « Cependant, le Commonwealth a, à ce jour, démontré son engagement à travailler en collaboration avec Naval Group tout au long de ce processus.

« Afin de minimiser les perturbations du programme, sous réserve de l’approbation du gouvernement et de permettre la poursuite des travaux dans le cadre du [Submarine Design Contract], le Commonwealth informe qu’il acceptera » que Naval Group quitte la revue fonctionnelle « sous réserve des conditions suivantes ».

La lettre décrivait six critères, notamment le fait que certaines exigences techniques avaient été « démontrées à la satisfaction du Commonwealth avant le 30 août 2021 – cela a été accompli avec succès ».

La deuxième condition était que trois plans d’action soient consolidés en un seul plan approuvé par le Commonwealth – mais Bourke a déclaré qu' »au moment de la rédaction de cette lettre, cette action reste ouverte ».

Les quatre autres critères ont été noircis. Le décideur de la FOI a estimé que la divulgation de certains accords commerciaux « pourrait raisonnablement profiter aux concurrents de Naval Group en remportant des travaux futurs pour lesquels Naval Group est en concurrence en révélant les conditions que Naval Group est prêt à accepter ».

Bourke a informé Naval Group le 8 septembre : « Une fois que Naval Group aura terminé les actions et accepté les conditions … le Commonwealth enverra une lettre ultérieure informant officiellement Naval Group de sa sortie [the functional review]. « 

Cette lettre de suivi a ensuite été envoyée le 15 septembre, quelques heures avant que Morrison n’annonce que le projet était complètement abandonné en faveur d’un « partenariat permanent » avec le Royaume-Uni et les États-Unis.

Morrison, Boris Johnson et Joe Biden ont lancé une étude de 18 mois, pour aider l’Australie à trouver un moyen de construire au moins huit sous-marins à propulsion nucléaire.

Les responsables australiens affirment que le plan est motivé par des inquiétudes croissantes concernant l’affirmation de la Chine dans l’Indo-Pacifique et par le désir de l’Australie de projeter sa puissance plus au nord et que ses sous-marins soient moins facilement détectables.

Le secrétaire du ministère de la Défense, Greg Moriarty, a déclaré à un récent Sénat australien que les estimations avaient entendu que le contrat avec Naval Group avait été résilié « par commodité » parce que « nos exigences ont changé » – et non à cause de mauvaises performances.

Moriarty a déclaré avoir parlé avec des représentants de Naval Group le 15 septembre – « la veille » de l’annonce de 7 heures du matin – pour les informer de la décision d’annuler le programme. « Ils ont été surpris et déçus, c’est compréhensible », a déclaré Moriarty.

Le gouvernement australien n’a pas révélé combien il s’attend à payer à Naval Group en frais d’annulation, ni le coût de la résiliation de l’accord connexe avec l’entrepreneur américain Lockheed Martin pour le système de combat sous-marin.

La mise à jour du budget du gouvernement la semaine dernière a indiqué que les frais de résiliation étaient « soumis à des négociations avec les entreprises, qui ont commencé ».

Le ministre australien de la Défense, Peter Dutton, a précédemment exhorté la France à mettre de côté tout « sentiment de blessure » concernant la résiliation du contrat, arguant que la décision était dans « l’intérêt supérieur » de l’Australie et que les Français « allaient être contrariés chaque fois qu’on leur dirait ”.