Le 15 mars 2022, le site satirique conservateur Babylon Bee a tweeté un article annonçant que Rachel Levin, une femme trans et sous-secrétaire américaine à la Santé, avait été élue « Personne de l’année ». Parce que la politique de Twitter interdit d’être transgenre (dire qu’une femme trans est un homme), le compte Babylon Bee a été temporairement suspendu.
Twitter a déclaré que la suspension serait levée si le tweet était supprimé, mais le PDG du site, Seth Dillon, a refusé de le supprimer. Inquiet de cette censure, Elon Musk a contacté Seth Dillon, et selon ce dernier, le PDG de Tesla aurait alors évoqué la nécessité de racheter Twitter.
Trois semaines plus tard, le réseau social acceptait l’OPA de 44 milliards de dollars d’Elon Musk. Musk a depuis été salué par une grande partie de la droite américaine comme un sauveur de la liberté d’expression, un héros qui peut ramener Donald Trump sur les réseaux sociaux.
Lorsque Musk s’est déclaré « absolutiste de la liberté d’expression » et a déclaré vouloir « libérer le potentiel » de Twitter, la droite a applaudi, tandis que la gauche y voyait un danger pour la démocratie, une porte ouverte à la propagation incontrôlée de la désinformation et des discours de haine. . qui sont légaux aux États-Unis.
Inversion des pôles
Sur Twitter, l’extrême droite voit dans la liberté d’expression l’occasion de blagues transphobes et de propagation de désinformation sur le Covid-19 ou la fraude électorale. Alors que pour la gauche, la liberté d’expression est synonyme d’accroissement du pouvoir de ceux qui veulent opprimer les minorités.
« Ce n’est que très récemment, en particulier sur les campus universitaires, que les gens ont commencé à considérer la liberté d’expression comme une valeur conservatrice, voire réactionnaire. Malheureusement, la réaction politique au débat Musk renforce cette idée fausse », déclare Jonathan Zimmerman, historien à l’Université de Pennsylvanie.
« C’est un point de vue qui ignore l’histoire de notre république, dans laquelle tous les grands défenseurs de la justice sociale étaient des absolutistes de la liberté d’expression », poursuit-il. Ils ont compris que si vous le limitez, vous limiterez également leur capacité à combattre l’oppression.
Il cite l’écrivain abolitionniste Frederick Douglas, la militante pour le droit de vote des femmes Susan B. Anthony, Martin Luther King et les leaders des droits LGBT+, qui ont tous été confrontés à la censure comme arme contre le changement social.
Selon Zimmerman, ce tournant est dû à deux tendances historiques récentes. Les universités ont imposé des restrictions à la liberté d’expression depuis les années 1980 pour protéger les minorités ethniques des propos racistes ; par ailleurs, les questions de santé mentale et de psychologie ont commencé à entrer dans le débat, laissant entendre que certains discours « micro-agressifs » pouvaient porter préjudice. Dans ce contexte, limiter la liberté d’expression est devenu synonyme de protection des faibles, et défendre une forme de censure est devenu une position progressiste.
Si la loi prétend être anti-censure, alors seulement quand cela lui convient idéologiquement.
Pour Greg Lukyanoff, président de FIRE, une organisation de défense de la liberté d’expression, « le manque d’intérêt pour la liberté d’expression et la facilité avec laquelle les administrateurs universitaires censurent les mauvaises opinions est un désastre bien plus profond que vous ne pouvez l’imaginer. C’est une crise épistémologique.
faire pencher la balance
La situation est d’autant plus difficile qu’il ne s’agit pas d’un schéma classique avec un gouvernement central qui censure les votes marginaux. Le paysage est plus morcelé, certains lieux de pouvoir gravitent plus à gauche, d’autres à droite.
« Aujourd’hui, des institutions telles que le journalisme, l’enseignement supérieur, le monde universitaire et certaines grandes entreprises sont plus ou moins dominées par des personnes de gauche », explique Greg Lukyanoff. Sur le campus, les gauchistes des années 1960 vénéraient la liberté d’expression, tandis que les générations suivantes ont commencé à la considérer comme nuisible de ne pas pouvoir punir les orateurs qui avaient des opinions qu’ils considéraient comme rétrogrades. Ce changement signifie que les conservateurs, qui sont une minorité sur les campus universitaires, dans le journalisme et d’autres institutions culturelles, ont maintenant commencé à comprendre la valeur de la liberté d’expression.
A l’inverse, lorsqu’ils sont au pouvoir, comme dans certains États républicains, les élus conservateurs n’hésitent pas à restreindre la liberté d’expression, notamment les enseignants des écoles publiques, avec des lois interdisant tout cours pouvant être perçu comme culpabilisant par les élèves blancs. . (au Texas) ou toute discussion « inappropriée » sur l’orientation sexuelle et le genre (en Floride). Certains appellent également à la censure des livres dans les bibliothèques scolaires. Si la loi prétend être anti-censure, alors seulement quand cela lui convient idéologiquement.
Depuis l’élection de Donald Trump, la possibilité de défendre la liberté d’expression de manière neutre est particulièrement remise en question.
L’idée d’Elon Musk, au contraire, est que la meilleure solution est d’être neutre : « Pour que Twitter gagne la confiance du public, [le réseau] doit être politiquement neutre, ce qui signifie qu’il devra irriter autant l’extrême droite que l’extrême gauche », a-t-il tweeté.
Neutralité à géométrie variable
Plusieurs décisions récentes de censure peuvent être considérées comme contraires à ce principe de neutralité : en 2020, Twitter a suspendu le compte tabloïd du New York Post après avoir publié un article sur l’ordinateur de Hunter Biden, le fils de Joe Biden (une décision qualifiée plus tard d’« erreur » par Jack Dorsey, l’ancien PDG de Twitter) . La même année a également vu la suspension des comptes défendant l’idée que Covid s’était échappé d’un laboratoire à Wuhan. Il existe également des cas de comptes interdits pour des déclarations telles que « les femmes n’ont pas de pénis », une déclaration que certains considèrent comme transphobe.
Cependant, alors que la droite pense qu’elle est davantage attaquée sur Twitter, des recherches récentes suggèrent que cela est largement dû au fait que les comptes de droite sont plus susceptibles de diffuser des messages contenant de la désinformation, comme sur Covid-19 et les élections de 2020. .
Depuis l’élection de Donald Trump, la capacité à défendre la liberté d’expression de manière neutre est particulièrement remise en question, notamment en réponse à la montée des mensonges propagés par l’ancien président et ses alliés. Dans ce contexte, il devient de plus en plus difficile pour quelqu’un comme Elon Musk de vendre son idée d’une approche neutre.
La polarisation politique de cette question crée un cercle vicieux : plus une chaîne conservatrice comme Fox News défend la liberté d’expression, plus cette valeur est suspectée par la gauche, et plus la droite est perçue comme une menace plutôt qu’une promesse de libération.
