🔴Critique de « The Palace » de Roman Polanski au Festival du film de Venise

Le nouveau film de Roman Polanski risque de vous laisser sur votre faim. Vous aurez peut-être besoin d’un ou deux verres pour traverser l’intégralité de ce désastre cinématographique. Présenté hors compétition lors du festival de Venise, cette dernière production du réalisateur de 90 ans est une farce hôtelière grotesque et mollassonne qui commence par une conversation sur l’armageddon et se termine par une scène où un chien a des relations sexuelles avec un pingouin. En tant que final grandiose, le plan de clôture de « The Palace » est aussi mémorable que « Oublie Jake, c’est le Chinatown » ou le lent mouvement de caméra depuis le Dakota à la fin de « Rosemary’s Baby ». Mais, et je ne peux pas insister assez là-dessus, pas d’une bonne manière.

Il est trop facile de dire que Polanski est un réalisateur épuisé, une ombre pâle du talentueux cinéaste des années 60 et 70. Son précédent film, « J’accuse » en 2019, était solide et intéressant, un procès historique impressionnant qui grattait les plaies de l’affaire Dreyfus. Mais « The Palace » est horrible : vulgaire et ennuyeux, confondant fatalement dégoût sexuel et érotisme. Il est évident que Polanski est révolté par le monde et les personnages qu’il nous présente. Mais, fait révélateur, son film n’est pas une satire ; c’est plus comme l’adolescent ricanant au fond de la salle lors de la pire fête en ville.

Est-ce un spoiler de mentionner la dernière scène de « The Palace » ? Je ne pense pas. Tout d’abord, parce que le film se gâche complètement avant d’arriver à cette scène, et ensuite parce que cette image finale est cheap et accidentelle. L’intrigue ne concerne pas vraiment la romance entre un oiseau et un chien, qui tient plus du divertissement d’un ivrogne que d’une œuvre cinématographique aux côtés des riches clients d’un hôtel de luxe alpin. Nous sommes à la veille du Nouvel An 1999 et le virus de l’an 2000 est sur le point de se déclencher. Le chien de Fanny Ardant vient juste de faire ses besoins sur ses draps et Hanseuli Kopf (Oliver Masucci), le directeur stressé de l’hôtel, a du pain sur la planche. Il va de la suite présidentielle à la cuisine, criant des répliques comme « Tout le monde dans cet hôtel est devenu fou ? »

Si vous vous retrouvez par erreur au Palace, je vous en prie, ne vous enregistrez pas. La décoration est celle d’une comédie branchée des années 60 qui a pourri trop longtemps dans la cave. La liste des invités, de plus, ressemble à une véritable distribution de damnés. John Cleese incarne Arthur Duncan Dallas III, un prétendu magnat du pétrole texan de 97 ans, en vacances avec sa jeune épouse de 22 ans. Mickey Rourke déambule dans l’action en tant que M. Crush, volatil et rouge de colère, avec une perruque blonde, tel un Michael Fabricant furieux. Pour ajouter une touche Eurotrash, Polanski introduit également une star du porno bien membrée appelée Bongo et un chirurgien plasticien, le Dr Lima, qui a travaillé sur le visage d’au moins la moitié des invités. Les sourires figés de ces personnes sont, je crains, les seuls sourires que cette comédie lugubre puisse déclencher.

Sur l’écran, l’horloge se rapproche de minuit. Les millionnaires ivres tombent désormais face contre terre dans le caviar, vomissent sur les limousines et urinent sur les illuminations de Noël. Hors-écran, quant à eux, les spectateurs dans le cinéma de Venise commencent déjà à courir vers les sorties. Ils sortent un par un, comme s’ils fuyaient pour sauver leur vie. Cela signifie qu’ils rateront les feux d’artifice et la sortie tragicomique de Cleese en fauteuil roulant. Cela signifie également qu’ils rateront ce dernier plan sans importance, un dernier salut méprisant du réalisateur autrefois maître, adressé à des rangées de sièges vides.

Points importants de l’article :
1. Le nouveau film de Roman Polanski reçoit une critique négative.
2. « The Palace » est qualifié de farce hôtelière grotesque et ennuyeuse.
3. Le réalisateur est décrit comme étant révolté par le monde qu’il montre dans le film.
4. Le film est comparé à des classiques du cinéma.
5. La dernière scène du film est jugée cheap et accidentelle.
6. La décoration du Palace est critiquée ainsi que la distribution des acteurs.
7. Les spectateurs quittent la salle avant la fin du film.
8. Le dernier plan est considéré comme un mépris de la part du réalisateur envers son public.