UNEn observateur extérieur observant la campagne électorale présidentielle française serait pardonné de penser que l’immigration, la criminalité et la laïcité sont les seules préoccupations du public français. En fait, selon une étude récente d’Ipsos, 52 % des électeurs inscrits ont déclaré que leur principale préoccupation avant le premier tour d’avril était le coût de la vie, suivi des soins de santé et de l’environnement.
Ce n’est pas ce dont parlent les principaux candidats. Au lieu de cela, la campagne a été dominée par des obsessions nationales familières telles que l’immigration et le crime, mais aussi des guerres culturelles de plus en plus incendiaires sur l’identité nationale, la place de l’islam et laïcité – La variante musclée française de la laïcité. Ce sont des débats qui se déroulent presque toujours dans les termes de la droite.
Le président Emmanuel Macron n’a pas encore déclaré officiellement sa candidature à la réélection, espérant rester le plus longtemps possible au-dessus de la mêlée. En attendant, ses trois principaux concurrents – tous à droite – visent à se déborder sur ces questions, courant au coude à coude pour une place dans le second tour et un affrontement probable contre le titulaire.
Chaque semaine de leur combat semble apporter de nouvelles horreurs. Plus tôt ce mois-ci, Valérie Pécresse, la candidate dominante de la droite, a décidé que son premier grand événement de campagne était le bon moment pour faire un clin d’œil à une théorie du complot nationaliste blanche. Lors d’un discours très attendu à Paris, elle a déclaré qu’il n’y avait « pas de fatalité » au « grand remplacement » – un terme qui fait référence à la supposée transformation culturelle et démographique de l’Europe blanche. (Pécresse a ensuite insisté sur le fait qu’elle ne voulait pas réellement approuver l’idée, qui a été inventée par l’écrivain français Renaud Camus, et a été décrite comme un « récit principal » pour les attaques terroristes d’extrême droite.)
Certes, il existe une demande pour ce type de politique. Ils ne sont peut-être pas majoritaires, mais la France dispose d’un solide bloc d’électeurs d’extrême droite. En 2017, environ 7,7 millions de personnes ont propulsé Marine Le Pen du Front national au second tour, où elle a ensuite remporté un tiers des voix contre Macron – le meilleur résultat de son parti, rebaptisé depuis Rassemblement national.
Pourtant, les fixations d’électeurs comme ceux-ci sont démesurées – amplifiées par des intérêts politiques à court terme et un paysage médiatique qui récompense la provocation de droite.
Une partie de la responsabilité incombe à Pécresse, qui veut désespérément se distinguer du président en exercice. En matière de politique économique, elle ne ferait pas grand-chose de différent, car le bilan de Macron se lit déjà comme une liste de souhaits conservateurs : réductions d’impôts pour les super-riches ; des réformes du droit du travail favorables aux employeurs ; renforcement de la surveillance des allocataires sociaux. S’il n’avait pas été suspendu en raison de Covid, les projets de Macron de restructurer le système de retraite auraient été adoptés par le Parlement – une réalisation dont la droite rêve depuis des décennies.
N’ayant pas grand-chose d’autre à faire pour faire campagne, Pécresse et son parti ont choisi d’assouplir leurs références en matière d’ordre public et de doubler leurs efforts sur des questions sociales très chargées. L’approche est conçue pour influencer les électeurs qui envisagent de soutenir Macron, mais aussi ceux qui envisagent des alternatives plus radicales.
Cela a également pour effet de légitimer davantage l’extrême droite, dont les arguments circulent plus librement que jamais dans la presse grand public. Cela est surtout dû à CNews, une chaîne à la Fox News fondée par le milliardaire conservateur Vincent Bolloré en 2017 qui est devenue l’une des chaînes d’information les plus regardées du pays. Au cours d’une journée typique, les panélistes s’insurgent contre des thèmes tels que wokisme et la politique identitaire « anglo-saxonne », tandis que la couverture médiatique ostensiblement impartiale penche fortement vers les histoires ayant un lien avec la criminalité ou l’immigration. Par son contrôle du conglomérat médiatique Vivendi, Bolloré a plus récemment étendu son influence à la station de radio Europe 1, entraînant un exode de journalistes, tandis que de nouvelles personnalités qui partagent sa marque de politique conservatrice de griefs et son penchant pour attiser les paniques morales sont amenées Les deux réseaux, mais surtout CNews, jouent un rôle clé dans la définition du cycle de l’information.
C’est dans ce paysage médiatique qu’est née la candidature d’Éric Zemmour, un polémiste qui a largement donné le ton de la campagne de cette année. Ancien panéliste vedette de CNews et ancien chroniqueur du journal Le Figaro, plusieurs fois condamné pour discours de haine contre les musulmans et les minorités raciales, Zemmour sait livrer de la viande rouge aux consommateurs réguliers des médias de droite.
Tout aussi important, il sait comment récolter les fruits de la couverture de points de vente qui ne sont pas aussi idéologiquement favorables. Zemmour a le don de livrer des extraits sonores qui font de la bonne télévision et des partages faciles sur les réseaux sociaux. Sa capacité de références historiques et intellectuelles impressionne. Et comme l’ancien président américain Donald Trump, avec qui il s’est récemment entretenu au téléphone, Zemmour comprend les avantages de la provocation : au mieux, cela fonctionne comme une critique de l’establishment politique ; au minimum, cela permet aux gens de parler de vous.
En d’autres circonstances, cette campagne aurait été une excellente opportunité pour la gauche. Jusqu’à présent, il rate l’occasion. Les partis divisés ont perdu du temps à se critiquer, à tergiverser sur la stratégie et à lutter pour présenter une alternative claire au peloton de tête. A ce stade, seul Jean-Luc Mélenchon de La France Insoumise sondages à deux chiffres.
Pour l’instant, Macron a été plus qu’heureux de s’asseoir et de regarder les choses de loin, en se concentrant sur des questions plus urgentes au niveau international telles que la pandémie et la guerre en Ukraine. Les sondages suggèrent que cette stratégie n’a pas trop fait mal non plus. Il devrait être réélu sur Le Pen ou Zemmour, et même si Pécresse s’en tirerait légèrement mieux, il gagnerait toujours confortablement contre elle. Maintenant, sur fond de guerre, Macron se vendra probablement comme le dirigeant compétent dont la France a besoin pour naviguer dans une nouvelle phase effrayante d’incertitude géopolitique. En revanche, ses trois challengers de droite manquent d’expérience et, à des degrés divers, ont tous sous-estimé la menace de Poutine. (Le parti de Le Pen a même contracté un emprunt massif auprès d’une banque russe avant sa campagne présidentielle de 2017.)
Pourtant, les semaines à venir pourraient être pleines de surprises : la guerre va probablement bouleverser la course. Le Pen et Zemmour se bousculent toujours pour recueillir les 500 signatures obligatoires des responsables locaux pour se qualifier pour le scrutin. De nombreux électeurs doivent encore se décider, en particulier ceux de gauche. Et tandis que les sondages suggèrent que la participation pourrait être plus faible que jamais pour une élection présidentielle, les électeurs jeunes et ouvriers rebutés par la campagne jusqu’à présent pourraient être attirés par un challenger progressiste crédible. Macron reste le grand favori, mais il est peut-être trop tôt pour compter la gauche.
Grand fan de mangas et d’animes, je n’aime bien écrire qu’à propos de ses sujets, c’est pour ca que j’écris pour 5 minutes d’actus. Au quotidien de décortique, donne mes avis sur les différents épisodes et chapitres des mangas que j’aime lire.