Voici un casse-tête pour vous.
Quelles sont les chances que vous soyez mieux loti au cours des 10 prochaines années si vous détenez votre portefeuille de retraite dans des bons du Trésor ennuyeux, des fonds du marché monétaire ou des certificats de dépôt que si vous le détenez dans un indice boursier américain diversifié et à faible coût fonds?
Si vous pensez « aucune chance » ou « c’est fou », désolé, mais vous devez rester après l’école.
Si vous pensez « 1 chance sur 50 » ou « 1 chance sur 20 », idem.
Sur la base des données historiques, le chiffre correct est d’environ 1 sur 6. Au moins, c’est la fréquence à laquelle les dépôts ont battu les actions sur une période donnée de 10 ans depuis les années 1920. Les dépôts ont gagné plus de 15% du temps. (Sans volatilité non plus). Et si vous regardez juste des périodes de 5 ans, les dépôts de cotes augmentent encore plus. Ils constituaient un meilleur investissement que les actions dans plus de 23 % des périodes de 5 ans. Presque 1 fois sur 4.
Ouais.
Oh, et ceci regarde le S&P 500 SPX,
indice. Même les fonds indiciels à faible coût sous-performeront l’indice réel en raison des coûts, et presque tous les grands fonds d’actions américains avec un véritable gestionnaire feront encore pire que cela.
Lis: Offrez à votre diplômé dans votre vie le cadeau de la littératie financière
Le but ici n’est pas de paniquer qui que ce soit, ni d’amener les gens à vendre leurs fonds d’actions, ni de prédire la catastrophe pour le marché américain.
Ceci est simplement le record historique. Nous ne savons pas dans quelle mesure les 5 ou 10 prochaines années ressembleront au passé, car le marché boursier suit la logique d’Héraclite, pas celle de Sir Isaac Newton. Personne ne peut traverser deux fois la même rivière, a déclaré le philosophe grec ancien, car la deuxième fois, ce n’est pas la même rivière et vous n’êtes pas la même personne. Il en est de même pour les marchés.
Le but ici est d’introduire une dose de réalisme aux investisseurs qui épargnent pour leur retraite et qui ont été conditionnés, par des décennies de manipulation de la Réserve fédérale, à penser que lorsqu’il s’agit d’actions, la seule voie est vers le haut.
Ces réflexions ont été provoquées par une nouvelle enquête stupéfiante de la société de gestion de portefeuille Natixis. Dave Goodsell, directeur exécutif du Natixis Center for Investor Insight, déclare que l’investisseur américain médian de la génération Y s’attend à ce que ses investissements rapportent 20 % par an, en moyenne, sur le long terme.
Pas vraiment. Et ce ne sont même pas des rendements « nominaux ». Ce sont des retours « réels » attendus. Signification : En plus de l’inflation.
Et dans toutes les cohortes d’âge, ajoute-t-il, l’investisseur américain médian s’attend à des rendements moyens de 15 % par an. Encore une fois, en plus de l’inflation.
Bon dieu. Et c’étaient des gens avec un certain degré de sophistication financière, car ils avaient au moins 100 000 $ en actifs à investir. Les milléniaux, à ce stade, sont âgés de 26 à 41 ans.
La moyenne historique réelle ? Au cours du siècle dernier environ, les grandes actions américaines ont battu l’inflation de moins de 7 % par an, sur le long terme. Pour mettre cela en contexte, cela signifie que sur une période de 20 ans, les investisseurs surestiment leurs rendements totaux – grâce à la capitalisation – d’un facteur de 10.
Goodsell me dit qu’à peine un tiers des investisseurs de leur enquête s’attendent à des rendements réels en moyenne inférieurs à 10% par an sur le long terme. Parmi les milléniaux, c’est à peine un sur 5.
Il n’est pas étonnant que lorsqu’on a demandé à la génération Y de définir le « risque financier », presque aucun n’a considéré « perte de richesse » (12 %) ou « ne pas atteindre ses objectifs financiers » (13 %). Plus de deux fois plus ont identifié la « volatilité » comme un risque, mais si la volatilité n’entraîne pas réellement une perte de richesse ou un échec à atteindre les objectifs financiers, dans quelle mesure est-ce vraiment un « risque » ?
OK, donc c’est juste un sondage. Mais même si ces chiffres sont directionnellement corrects, un grand nombre d’épargnants pour la retraite à la fin de la vingtaine et dans la trentaine vivent au pays de La-La.
L’enquête a été menée auprès de plus de 8 000 personnes dans 24 pays.
Oui, le dossier historique montre que sur le très long terme, les actions ont été l’endroit où il fallait être. Mais le très long terme peut en effet être très long terme. Au cours des 100 dernières années, il était préférable de détenir des bons du Trésor ou des dépôts à court terme que le S&P 500 pendant les 15 années après 1928, les 17 années après 1964 et les 13 années après 1999.
(Oh, et nous ne faisons ici que comparer l’indice boursier S&P 500 avec des dépôts bancaires ennuyeux. Les actions internationales et les obligations de sociétés américaines de qualité supérieure battent le S&P 500 bien plus souvent que cela.)
La bonne nouvelle, selon Natixis, c’est que de plus en plus de jeunes sont à la recherche de véritables conseils et expériences humaines dans ce domaine. Environ 70 % des milléniaux de l’enquête ont fait appel à un conseiller financier professionnel humain.
Seuls 6 % comptaient uniquement sur un « conseiller robot ». Goodsell me dit que seulement la moitié des milléniaux sont prêts à faire confiance aux «algorithmes», ce qui peut être la meilleure nouvelle de toutes. Les conseillers financiers professionnels vont trouver beaucoup d’affaires en servant la jeune génération. L’une des premières tâches consistera à introduire une dose de réalisme.
