Une récession des bénéfices n’est pas la plus grande menace qui pèse sur le marché boursier en ce moment. Cela peut sembler une affirmation curieuse à faire dans une semaine au cours de laquelle les plus grands détaillants font état de bénéfices décevants et les actions du secteur de la vente au détail sont battues en brèche.
En fait, la contraction des multiples P/E est le grand coupable. Pour montrer qu’une récession des bénéfices ne condamne pas nécessairement le marché boursier, considérons le SPX du S&P 500,
rendement trimestriel lorsque son bénéfice par action (EPS) est en baisse. En moyenne au cours du siècle dernier, selon une analyse menée par Ned Davis Research, le S&P 500 a mieux performé lorsque son BPA était inférieur à celui d’un an auparavant – pas supérieur.
Ce que la firme de recherche a découvert est résumé dans le tableau ci-dessous. Notez que les meilleurs rendements trimestriels du S&P 500 dans le passé sont survenus lorsque son BPA sur les quatre derniers trimestres était entre 20 % inférieur et 5 % supérieur à celui de l’année précédente. À l’exception des trimestres au cours desquels le BPA était inférieur de plus de 20 % à celui de l’année précédente, il existe une relation inverse entre la croissance du BPA et la performance du S&P 500.
Cette exception pourrait-elle s’appliquer maintenant? Cela semble très improbable. Même avec les récentes projections de bénéfices réduites des entreprises, Standard & Poor’s estime que le BPA des quatre derniers trimestres du marché boursier au 30 juin sera supérieur de 28 % au total comparable au 30 juin 2021.
Qu’est-ce qui cause les changements dans les multiples P/E ?
En pointant du doigt les multiples de bénéfices plutôt que la baisse des bénéfices, je ne compte sur rien de plus qu’une simple arithmétique. Le niveau du marché à un moment donné est égal à E fois P/E, donc si les bénéfices (E) ne sont pas à blâmer, alors la seule autre possibilité est le multiple (P/E).
Au cours de l’année écoulée, le multiple P/E du marché boursier américain (basé sur le BPA GAAP des 12 derniers mois) est tombé à moins de 20 contre plus de 30. Si le multiple était resté constant, le S&P 500 serait aujourd’hui 28 % plus élevé qu’un il y’a un an. En fait, il est inférieur de 6 %.
Qu’est-ce qui a fait chuter autant le multiple P/E ? Il existe de nombreux facteurs, mais le plus important est peut-être l’inflation. L’histoire nous enseigne que les multiples P/E sont en moyenne plus élevés lorsque l’inflation est plus faible, et vice versa.
Cette corrélation inverse a du sens — jusqu’à un certain point. Comme beaucoup l’ont noté ces derniers mois, un taux d’inflation plus élevé signifie que les revenus des années futures doivent être actualisés à un taux plus élevé lors du calcul de leur valeur actuelle.
Néanmoins, ce raisonnement – qui est largement répété – n’est que la moitié de l’histoire. L’autre moitié, comme je l’ai souligné dans une colonne il y a six mois, est que les bénéfices nominaux des entreprises par action ont tendance à croître plus rapidement lorsque l’inflation est plus élevée. Au cours des 150 dernières années, cette croissance plus rapide du BPA a largement compensé les multiples P / E inférieurs lorsque l’inflation se réchauffe – laissant le marché boursier, en moyenne, relativement indemne pendant les périodes de forte inflation. Cela aide à expliquer les résultats résumés dans le tableau.
La plupart des investisseurs négligent cette tendance des bénéfices nominaux à croître plus rapidement dans des environnements à forte inflation – une erreur que les économistes appellent « l’illusion de l’inflation ». Ce ne sont pas seulement les investisseurs qui sont coupables de cela, d’ailleurs ; les dirigeants d’entreprise le sont aussi. FactSet rapporte que 85% des entreprises du S&P 500 ont cité l’inflation dans leurs appels de résultats pour le premier trimestre – le pourcentage le plus élevé depuis au moins depuis 2010.
Plutôt que de déplorer l’erreur des investisseurs, une réponse plus avisée serait de parier contre leurs croyances erronées. Une façon d’y parvenir serait de placer des ordres d’achat en dessous du prix du marché sur des sociétés à fort bénéfice. Dans la mesure où les investisseurs punissent injustement les actions de ces sociétés, vous en récupérerez certaines à un prix avantageux. Si tel est le cas, l’histoire suggère que vous réaliserez éventuellement un beau profit.
Mark Hulbert est un contributeur régulier de MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com
Lis: Selloff place le S&P 500 aux portes du marché baissier. Si l’histoire est un guide, il y a plus de douleur à venir.
Suite: Les bénéfices du S&P 500 sont un autre « choc » potentiel qui attend les marchés financiers qui tentent de secouer les craintes de stagflation (économiste)
Michel Potus est un maître en finance, ancien trader dans une société de courtage du quartier d’affaires de La Défense. Il travaille dans le secteur financier depuis plus de 20 ans et a acquis une grande expérience dans ce domaine. Michel est passionné par l’idée d’aider les autres à atteindre leurs objectifs financiers
