WASHINGTON (AP) – Les responsables du ministère de la Justice qui ont évalué les actions du président de l’époque Donald Trump lors de l’enquête sur la Russie ont conclu que rien de ce qu’il avait fait, y compris le licenciement du directeur du FBI, n’avait atteint le niveau d’obstruction à la justice et qu’il n’y avait aucun précédent pour une poursuite, selon une note publiée mercredi.
La note de neuf pages, préparée pour le procureur général de l’époque, William Barr, par deux hauts responsables du ministère de la Justice, proposait une analyse juridique pour savoir si Trump avait criminellement entravé une enquête sur les liens potentiels entre la Russie et sa campagne présidentielle de 2016. Barr a approuvé les conclusions de la note de service du 24 mars 2019 et a annoncé le même jour au Congrès qu’il avait conclu que la conduite de Trump n’enfreignait pas la loi.
Extrait des archives (mars 2020): Un juge fédéral réprimande le traitement par Barr du rapport Mueller comme « trompeur »
Voir aussi (juin 2019) : Le rapport Mueller fournit une «feuille de route» pour enquêter sur Trump, déclare John Dean
Et (avril 2019): Rapport Mueller : Ce sont les 10 épisodes de l’obstruction potentielle de Trump à la justice
Bien que cette décision ait été bien documentée, la note de service récemment divulguée offre des détails supplémentaires sur la façon dont deux des plus hauts dirigeants du département sont arrivés à leur décision d’éliminer l’obstruction de Trump, même si l’avocat spécial Robert Mueller avait ostensiblement refusé de le faire, disant sur plus d’une fois que si les faits lui avaient permis de disculper le président de l’époque, il l’aurait fait. Cela montre comment les responsables, Ed O’Callaghan et Steven Engel, n’étaient pas persuadés que l’une des actions de Trump visait à faire dérailler illégalement l’enquête.
Andrew Weissmann, un membre clé de l’équipe Mueller à partir de juin 2017, a déclaré mercredi soir dans une interview à MSNBC qu’il s’agissait d’un « document assez choquant », attirant une attention particulière sur une section de notes de service dans laquelle, a déclaré Weissmann, Engel et O’Callaghan. conseiller à Barr de rédiger un résumé des conclusions du rapport Mueller, sinon le public pourrait tirer la conclusion que Trump a commis une entrave à la justice.
Extrait des archives (mai 2019) : Mueller a exprimé sa « frustration » face au résumé de l’enquête de Barr sur la Russie
Mots clés (mars 2019) : Le rapport Mueller plutôt que la lettre Barr est ce dont l’histoire se souviendra, écrit un membre du personnel de Gingrich à l’époque de Ken Starr
Aussi (avril 2019): Les enquêteurs de Mueller auraient déclaré que les conclusions sont plus dommageables pour Trump que ce que Barr a laissé entendre
Le ministère a publié la note de service mercredi à la suite d’une décision de la cour d’appel de la semaine dernière selon laquelle le document avait été indûment caché à un groupe de surveillance du gouvernement qui l’avait poursuivi.
MarketWatch a contribué.
Extrait des archives (mars 2019) : Sarah Sanders dit que les accusations de la sonde Mueller étaient « égales à la trahison » dans une interview animée avec Savannah Guthrie
Continuer à lire: La Russie s’est ingérée au nom de Trump en 2016, conclut un rapport de renseignement bipartisan du Sénat
Michel Potus est un maître en finance, ancien trader dans une société de courtage du quartier d’affaires de La Défense. Il travaille dans le secteur financier depuis plus de 20 ans et a acquis une grande expérience dans ce domaine. Michel est passionné par l’idée d’aider les autres à atteindre leurs objectifs financiers
