Depuis une semaine environ, il semblait que l’Amérique du Nord subissait une sorte d’attaque aérienne.
Plusieurs objets volants, pour la plupart marqués comme non identifiés, ont été abattus par des chasseurs américains. (Un autre objet détruit a été identifié par l’armée américaine comme étant un ballon de reconnaissance chinois.) Les équipes de secours travaillent pour trouver et étudier les débris résultants afin de mieux comprendre d’où viennent ces intrus et ce qu’ils faisaient dans nos cieux.
L’attention que ces incursions attirent peut susciter davantage de spéculations sur les objets volants non identifiés (OVNI) ou les phénomènes aériens non identifiés (PAN) car ils ont récemment été renommés. Que signifient ces visites vertigineuses pour la communauté UAP/UFO ? Peut-on tirer des enseignements de ces incidents, des conclusions des descriptions pilotes d’objets ?
CONNEXES: Les précédents ballons espions chinois au-dessus des États-Unis ont été classés comme OVNIS: rapport
témoignages
Le principal critique de l’hypothèse du vaisseau spatial OVNI est Mick West, écrivain, chercheur sceptique et ancien programmeur de jeux vidéo.
« La variété des rapports de pilotes que nous avons vus dans les médias illustrent à quel point il est difficile d’obtenir des informations sur les rencontres d’objets lents à partir de témoignages oculaires », a déclaré West à Inside Outer Space.
« La difficulté d’estimer la vitesse d’un objet sans connaître sa distance est exacerbée par la collision avec des ballons inconnus, lorsque les pilotes ne savent pas quelle est leur taille », a déclaré West.
West a souligné à la fois les témoignages du Congrès et les résultats récents et les travaux en cours du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) et du nouveau Bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines (AARO).
Zone d’information faible
Les ballons sont une source courante de rapports de pilotes d’OVNI/UWP, a déclaré West.
Par exemple, une montgolfière capricieuse est une explication probable de la célèbre vidéo d’OVNI « GoFast » publiée en 2018, qui semble montrer un objet se déplaçant à grande vitesse au-dessus de l’océan mais montre en fait un objet beaucoup plus lent, a ajouté West.
Selon lui, les signalements d’OVNIS émergent de la « zone de faible information » ou LIZ – un ensemble de conditions lorsqu’un objet est trop éloigné, petit, rapide, flou ou flou pour identifier ce qu’il est.
« Le radar du NORAD a toujours eu une LIZ importante où les retours de mauvaise qualité ou ceux ressemblant à des oiseaux, des ballons ou d’autres encombrements aériens ont été filtrés car ils ont détourné l’attention de la tâche principale de détection des avions et des missiles conventionnels entrants », a déclaré West. (NORAD est l’abréviation de Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord, un effort conjoint américano-canadien.)
« L’indignation suscitée par le gros ballon chinois a incité le NORAD à modifier ou à supprimer des filtres pour essayer de mieux capturer de telles incursions », a déclaré West. « Cela a conduit au fait que des objets à faible contenu d’information ont été sélectionnés pour l’étude de LIZ. Beaucoup d’entre eux seront des objets inoffensifs tels que des ballons perdus, peut-être même d’origine américaine.
Certains éléments peuvent être des incursions ennemies non détectées auparavant, a ajouté West. « La levée de l’ambiguïté sera un défi majeur. Malheureusement, le besoin perçu d’une action rapide entraînera des abattages coûteux et dangereux de plusieurs cibles sur la base d’informations limitées.
Connexes : OVNIS et PAN : histoire, observations et mystères
Un phénomène aérien non identifié (UWP) enregistré par les capteurs d’un avion de l’US Navy. (Crédit image : US Department of Defence/US Navy)
perturbation de l’air
Les rumeurs de ballons abattus et les discussions sur l’UAP ont également attiré l’attention de Robert Schiffer, écrivain, écrivain indépendant et chercheur sceptique sur les fausses déclarations de toutes sortes.
Le vol en montgolfière en cours signifie probablement l’une des deux choses suivantes : que les Chinois viennent d’augmenter considérablement leur activité de montgolfière, « ou que ces ballons ne sont plus ignorés », a déclaré Schiffer. – Et plutôt la seconde.
Schiffer a noté que les pilotes militaires et autres membres du personnel officiel semblent n’avoir absolument aucune idée de ce qu’ils voient.
Comme indiqué dans l’un des rapports de CNN (s’ouvrira dans un nouvel onglet), certains pilotes ont affirmé qu’ils n’avaient vu aucune propulsion identifiable sur l’un des objets récemment abattus. Ces pilotes n’ont pas pu expliquer comment l’objet est resté en vol malgré sa croisière à 40 000 pieds (12 000 mètres).
Cependant, « un objet qui est plus léger que l’air n’a pas besoin d’un » moteur « pour rester en l’air », a déclaré Schiffer.
« Ces dernières années, les Chinois ont développé de petits drones gonflables qui pourraient éventuellement expliquer certaines des observations », a ajouté Schiffer.
Effets de perspective
Comme West, Schiffer a utilisé la montgolfière comme explication possible de l’OVNI GoFast.
« Cet objet se déplace vraiment ‘rapidement’ par rapport à la caméra – peut-être 400 miles par heure. [640 kph] « Mais par rapport au sol, il est presque immobile », a déclaré Schiffer. « L’avion survole l’objet à grande vitesse, ce qui donne l’impression que l’objet se déplace rapidement dans la direction opposée. »
Le fait que les pilotes de la Marine n’aient pas réalisé cela suggère qu’ils ne comprennent pas les effets simples de la perspective, a déclaré Schiffer. « Et le fait que les » experts de l’UAP « du Pentagone n’aient pas compris ce qui se passait indique leur incompétence totale en la matière », a-t-il ajouté.
Quant aux deux autres vidéos rendues publiques, appelées « Tic Tac » et « Gimbal », « elles sont probablement des signatures infrarouges d’un avion à réaction distant et n’ont rien à voir avec des ballons », a déclaré Schiffer.
Leonard David est l’auteur de Moon Rush : La nouvelle course spatiale. (s’ouvrira dans un nouvel onglet)», publié par National Geographic en mai 2019. David, contributeur de longue date de Space.com, écrit sur l’industrie spatiale depuis plus de cinq décennies. Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom. (s’ouvrira dans un nouvel onglet) ou sur facebook (s’ouvrira dans un nouvel onglet).
