Paris au 21e siècle: une révélation française - Critique du livre de Simon Kuper - 1

Paris, Capitale du 21e siècle

En 1990, l’écrivain espagnol Juan Goytisolo a publié un court essai intitulé Paris, Capitale du 21e siècle. À la fin du 20e siècle, il était convaincu que Paris était épuisé. La ville des avant-gardes, des idées, des révolutions et des luttes de classes, qui avait tant marqué l’histoire européenne et mondiale, n’était plus qu’un musée. En tant que parisien de presque toujours et amoureux de cet endroit, Goytisolo souhaitait ardemment que Paris reprenne sa place de grande métropole au 21e siècle. Mais cela ne pouvait se produire, affirmait-il, que si Paris se réinventait en se « dé-européanisant ». Par là, il entendait que la ville devait regarder au-delà de l’Europe, accueillant parfois des voix dissidentes non-françaises et non-européennes pour devenir une ville vraiment mondiale. C’était le seul moyen de redonner vie à Paris.

  • Goytisolo souhaite que Paris redevienne une grande métropole mondiale
  • Il propose de « dé-européaniser » Paris pour l’ouvrir à d’autres voix

Plus de 30 ans après cet essai, Simon Kuper a écrit un livre sur ce que cela a réellement été de vivre à Paris au cours des deux dernières décennies. J’ai moi-même vécu dans la ville exactement pendant la même période, dans le quartier populaire de Pernety, et j’ai vu tous les changements que Kuper a observés. La vision de Pernety et celle de son monde branché de la rive droite n’ont pas toujours été les mêmes. Il sous-estime souvent, par exemple, la gravité des tensions raciales et de classe à Paris. À son crédit, cependant, il est toujours conscient de ses limites en tant qu’étranger et apprenti parisien.

  • Simon Kuper publie un livre sur la vie à Paris au cours des deux dernières décennies
  • Il décrit les changements observés dans différents quartiers de la ville

L’auteur, journaliste pour le Financial Times, commence par décrire son arrivée dans la ville au début des années 2000, fuyant les prix exorbitants de l’immobilier à Londres. Il découvre à Paris un univers économique alternatif, où des appartements décents en centre-ville étaient abordables ainsi qu’une bonne qualité de vie qui ne dépendait pas d’un gros salaire.

  • Simon Kuper décrit son arrivée à Paris au début des années 2000
  • Il explore les différences économiques entre Paris et Londres

Initialement, Kuper adhère à l’idée que Paris était un endroit mort – économiquement moribond, artistiquement en faillite, quelque chose de très proche du musée de Goytisolo. Au fil des années et des décennies, cependant, alors qu’il s’installe, fonde une famille et un mode de vie, Kuper commence à changer d’avis en naviguant dans les joies et vicissitudes imprévisibles de la vie quotidienne parisienne. Cela impliquait de composer avec des voisins difficiles, d’emmener les enfants à des matchs de football dans les banlieues (qui ne sont certainement pas muséifiées), d’apprendre l’argot des cours d’école de ses enfants (qui contient une quantité surprenante d’arabe de rue), de faire face au diagnostic de cancer de sa femme, de négocier le redoutable système de sécurité sociale français et, peut-être le plus difficile de tous, d’apprendre à se comporter en bon Parisien – une performance qui exige la maîtrise d’un nombre presque infini de codes comportementaux.

  • Simon Kuper change d’avis sur Paris au fil des années
  • Il raconte les défis de la vie quotidienne parisienne