Peter Diamond, lauréat du prix Nobel d’économie en 2010, a évité la presse pendant la majeure partie de sa longue et illustre carrière, expliquant qu’il craignait d’être incompris. Étant donné la chance de l’interviewer, MarketWatch a sauté sur l’occasion.
Ses partisans pensent que Diamond est probablement le plus intelligent des économistes.
Sa sélection par le président Barack Obama pour siéger au conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale en 2010 a été bloquée par les républicains du Sénat en représailles alors que les démocrates avaient bloqué la confirmation de l’économiste de l’Université de Chicago Randall Kroszner pour un deuxième mandat complet au conseil d’administration de la Fed en 2009. .
Étant donné que Diamond est un expert du marché du travail, nous avons recherché une conversation sur la Fed, l’économie, le marché du travail et l’inflation.
Voici cinq idées tirées de notre conversation d’une heure :
« Je pense que nous assistons à un important transfert de pouvoir des employeurs vers les travailleurs »
Diamond a convenu que le marché du travail américain est tendu. Ceci est pertinent pour l’inflation car il se traduit par des salaires plus élevés, augmentant à un rythme de 5,2% dans la dernière lecture trimestrielle. Les salaires plus élevés des travailleurs alimentent un boom des dépenses. De nombreux économistes pensent que la seule façon pour la Fed de faire baisser l’inflation est d’affaiblir le pouvoir de négociation des travailleurs en faisant grimper le taux de chômage.
Mais ce changement de pouvoir, principal moteur de l’inflation, ne sera pas guéri par des hausses de taux d’intérêt. C’est parce qu’il s’agit de l’offre, pas de la demande.
En raison de la pandémie, les travailleurs commencent à reprendre une partie du pouvoir qu’ils ont cédé à partir des années 1980, a déclaré Diamond.
Les gens qui exercent des professions comme les soins infirmiers et l’enseignement abandonnent en raison des conditions de travail. De nombreux travailleurs recherchent des emplois qui leur permettent de travailler à domicile.
C’est un processus lent parce que les entreprises doivent se réorganiser pour prendre des décisions sur ce qu’il faut faire et comment investir pour mener à bien les nouveaux plans.
« Je pense que cela nous donnera une main-d’œuvre plus productive », a déclaré Diamond. «Mais je crains que si nous obtenons une mauvaise récession… cela perturbera tout le processus. Et je ne sais pas comment cette perturbation va se dérouler.
« Le marché du travail est différent, et il va falloir un certain temps pour régler, et c’est quelque chose à garder à l’esprit », a-t-il déclaré.
L’inflation ne va donc baisser que lentement parce que l’un de ses principaux moteurs n’est pas si sensible à une demande globale plus lente, a-t-il conclu.
« Le message est que vous allez lentement »
Dans l’interview, Diamond a déclaré que les modèles de l’économie américaine que la Fed utilise pour voir les tendances « ne sont pas aussi pertinents que les gens le pensent ». Mais il en va de même pour les détracteurs de la Fed tels que Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor américain et directeur du Conseil économique national, a-t-il ajouté.
« La récession pandémique était différente. La reprise est différente. Nous ne volons pas à l’aveugle, mais [there] est l’incertitude », a-t-il déclaré.
En conséquence, « il me semble que le message est que vous allez lentement », a déclaré Diamond.
Diamond a déclaré qu’il était d’accord avec le désir de la banque centrale d’augmenter les taux d’intérêt, mais « les mouvements de 75 points de base d’un coup sont trop importants ».
Peter Diamond en 2010, lorsqu’il a reçu le prix Nobel de sciences économiques.
Flickr/Ambassade des États-Unis en Suède
La plupart des observateurs de la Fed pensent que la banque centrale augmentera son taux directeur de trois quarts de point de pourcentage la semaine prochaine dans une fourchette de 3% à 3,25%. Ce sera le troisième mouvement consécutif de cette ampleur, ce qui représenterait le rythme de hausse des taux le plus agressif depuis 1980 – 1981.
De nombreux responsables de la Fed ont parlé de porter ce taux à 4 %, voire au-dessus, d’ici la fin de l’année.
« Je n’ai aucun argument avec 4% – cela semble un nombre raisonnable », a commenté Diamond.
« Si l’inflation baisse très lentement, peut-être qu’ils doivent aller plus loin. [But] si l’inflation baisse lentement et que vous ne déclenchez pas une mauvaise récession, alors vous continuez.
Impossible de dire si les États-Unis se dirigent vers une grave récession ou quelque chose de plus doux
Les économistes débattent de la quantité de chômage qui doit augmenter pour ramener l’inflation jusqu’à l’objectif annuel de 2 % de la Fed.
La règle empirique, connue sous le nom de règle Sahm, est que le début d’une récession est signalé lorsque la moyenne mobile sur trois mois du taux de chômage national augmente d’un demi-point de pourcentage par rapport à son creux des 12 derniers mois.
Lorsque la pandémie a frappé en mars 2020, le taux de chômage est passé à 4,4 %, contre 3,5 % en février. Il a ensuite grimpé à 14,5 % en avril avant de redescendre régulièrement à 3,7 % en août.
Les optimistes, dont le président de la Fed Jerome Powell et le gouverneur de la banque centrale Christopher Waller, pensent que la Fed pourrait être en mesure de refroidir le marché du travail simplement en réduisant la demande excédentaire de travailleurs qui se manifeste dans le grand nombre d’emplois vacants annoncés.
À l’heure actuelle, il y a près de deux postes vacants pour chaque travailleur à la recherche d’un emploi, selon les données du Département américain du travail.
La relation entre le chômage et les offres d’emploi passe par ce qu’on appelle la courbe de Beveridge.
Les pessimistes, dont Larry Summers, soulignent la possibilité qu’un taux de chômage de 6 % soit nécessaire pour refroidir suffisamment l’inflation. Une augmentation aussi importante du chômage implique une profonde récession.
Invité à jouer le rôle d’arbitre et à décider du concours, Diamond a refusé.
« Chacun d’eux dit : si la courbe de Beveridge fait cela, nous pouvons avoir un atterrissage en douceur. Si la courbe de Beveridge fait cela, nous pouvons avoir une dure récession », a déclaré Diamond. « Je n’ai rien de différent à dire à ce sujet, sauf pour répéter mon message : c’est de l’incertitude. Vous ne savez pas quel genre de récession vous allez avoir.
Peu d’attention dans le débat s’est concentrée sur la façon dont une forte hausse des taux d’intérêt pourrait affecter l’embauche de travailleurs qui sont maintenant au chômage. Le soi-disant taux de démissions a été exceptionnellement élevé.
Summers a prédit une forte augmentation du chômage mais n’a pas précisé qui allait perdre son emploi, a déclaré Diamond.
La Fed devrait abandonner l’objectif d’inflation de 2 % au profit d’une fourchette aussi large que 2 % à 3 %.
À l’heure actuelle, la Fed a parmi ses mandats opérationnels un taux d’inflation ciblé de 2 %, et les responsables de la Fed ne montrent aucun signe de vouloir changer de cap.
Diamond pense que c’est une erreur. Il suggère une fourchette « au moins aussi large à 2% à 3% et éventuellement plus large aux deux extrémités ».
Une fourchette, a-t-il dit, a plus de sens qu’un objectif de 2 %. « Ce qui est un désastre pour l’économie américaine, c’est l’explosion de l’inflation », a déclaré Diamond. « Je ne vois aucune raison de penser qu’un pourcentage à peu près stable de 4 % [inflation rate] est sensiblement différent d’un 3% ou 2% à peu près stable », a-t-il déclaré.
Ce que la Fed veut éviter, c’est le sentiment largement répandu parmi les ménages que le taux d’inflation augmentera et ne sera pas maîtrisé – une attente qui pourrait alors se répercuter sur les salaires dans une spirale d’inflation à la hausse.
La Fed peut-elle éviter cela sans faire pression pour un retour à 2 % d’inflation ?
« Alors », a répondu Diamond, « je pense que la Fed devrait reconnaître qu’il n’y a rien de magique dans 2%. »
« Mon point de vue sur ce qu’ils pourraient dire est: » Nous avançons dans la bonne direction. Cela n’a pas de sens de se dépêcher parce que nous avons ces incertitudes et à cause du risque d’emploi », a-t-il déclaré.
Une récession pourrait ne pas guérir l’inflation, et elle pourrait aggraver les choses.
Diamond a déclaré qu’une préoccupation pour lui est qu’une récession pourrait ne pas être un remède à l’inflation, comme beaucoup – y compris la banque centrale – semblent le supposer. Et cela pourrait se retourner contre vous.
« Si la Fed fait quelque chose pour marteler l’inflation, et je veux dire que les gens remarquent que le chômage provient des actions de la Fed, et que l’inflation ne baisse pas ou autant que le public était amené à s’y attendre, alors les attentes deviennent plus explosives », il a dit.
L’incapacité à réduire fortement l’inflation éroderait la confiance du public dans la capacité de la Fed à faire le travail. Lorsque vous placez la barre haute, vous invitez les gens à être déçus.
« Déclencher une récession et ne pas faire baisser l’inflation à la satisfaction des attentes est une invitation à des attentes plus élevées. Cela va devenir incontrôlable », a déclaré Diamond.
Résultat final : les opinions pacifistes de Diamond vont à l’encontre du virage belliciste de Wall Street
Les remarques de Diamond vont à contre-courant de la tendance. La Fed et le marché obligataire TMUBMUSD10Y,
sont devenus plus bellicistes quant aux perspectives d’inflation à la suite des données chaudes sur les prix à la consommation d’août, qui ont provoqué des secousses dans les actions DJIA,
SPX,
l’indice de référence S&P 500 ayant perdu 5 % cette semaine et de nombreuses actions notables s’effondrant de pourcentages à deux chiffres.
La plupart des voix qui critiquent bruyamment la politique de la Fed en ce moment ont tendance à appartenir au camp des bellicistes et soutiennent que le taux directeur de la Fed pourrait devoir grimper au-dessus de 5 % pour vraiment calmer l’inflation.
