Une querelle sur la consommation de viande en Espagne au cours du mois dernier n’est que la plus récente éruption du débat dans toute l’Europe, alors que le continent s’efforce de rendre ses cuisines célèbres plus durables.

La nourriture est inextricablement liée à l’identité nationale pour les pays d’Europe continentale ; un bon steak, avec une parfaite frites empilé à côté; une plaque de gaufrette mince carpaccio, arrosé de vinaigrette ou d’huile d’olive ancienne nature; wurst, servi avec de la bonne moutarde ; jambon ibérique lacé avec de la graisse blanche crémeuse.

Les Européens aiment leur viande et en mangent beaucoup. Environ 1,5 kg par semaine est consommé par le citoyen moyen de l’UE27, soit le double de la moyenne mondiale.

Mais il est également clair que si l’on veut espérer réduire l’impact du réchauffement climatique, ce niveau de consommation devra chuter rapidement. Greenpeace estime qu’elle devra baisser de 70 % d’ici la fin de la décennie, et descendre à 300 g d’ici 2050. Cela se traduit (puisque toute la viande qui sort des abattoirs ne finit pas par être vendue ou consommée) pour chaque Européen qui mange réellement, par semaine, une quantité de viande équivalente à environ deux hamburgers de bonne taille.

La réponse à cette nouvelle ? Pas enthousiaste, c’est le moins qu’on puisse dire. Politiquement, équilibrer les priorités de l’action environnementale avec le poids de lobbies agricoles souvent puissants et les attentes des populations habituées à consommer de grandes quantités de viande à un prix irréaliste semble presque impossible.

En Espagne, par exemple, qui détient le douteux honneur d’être l’État membre de l’UE avec l’approvisionnement en viande par habitant le plus élevé du bloc (plus de 100 kg par personne et par an), le ministre de la consommation, Alberto Garzón, a été englouti dans une ramé en juillet dernier après avoir appelé ses compatriotes à manger moins de viande pour le bien de l’environnement et de leur propre corps. « Notre santé et celle de nos familles sont en jeu », a-t-il déclaré. « Manger trop de viande est mauvais pour notre santé et pour la planète. »

En quelques heures, il avait été giflé non seulement par le ministre de l’Agriculture, mais aussi par le Premier ministre, Pedro Sánchez. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait de l’appel de Garzón, Sánchez a observé :  » Personnellement, un steak mi-saignant est difficile à battre. »

Il est prouvé que de nombreux Européens prennent la question au sérieux. Une enquête récente a montré que près de la moitié (46 %) des consommateurs européens mangent désormais moins de viande qu’auparavant, tandis que 40 % prévoient de réduire leur consommation de viande à l’avenir.

L’étude soutenue par l’UE, portant sur plus de 7 500 personnes dans 10 pays européens, a révélé qu’un tiers cherchait activement à minimiser sa consommation de viande – 73% de ce groupe déclarant avoir « considérablement » réduit leur consommation de viande au cours des derniers mois.

Mais dans son dernier document, la Commission européenne suggère que malgré une prise de conscience claire et croissante du public sur l’importance de la durabilité, la consommation de viande de l’UE par habitant, laissée à elle-même, devrait chuter d’un peu plus de 3 kg par an.

L’intervention du gouvernement sera donc essentielle, mais, à en juger par l’exemple de l’Espagne, difficile. Garzón a de nouveau déclaré au Guardian en décembre que les gens devaient réduire leur consommation de viande et a opposé la viande de l’agriculture traditionnelle et extensive à celle produite dans les mégafermes intensives, mais des parties de l’interview de Garzón ont été saisies par le Parti populaire conservateur et l’extrême droite Vox. parti, qui ont exigé sa démission pour ce qu’ils décrivent comme une attaque impardonnable contre l’importante industrie espagnole de la viande et la qualité de ses exportations.

Le ministre de la consommation est resté fidèle à ses propos, accusant « le lobby de certaines grandes entreprises qui promeuvent les mégafermes polluantes » de déformer délibérément ses propos. De plus, ses commentaires ne diffèrent pas énormément de la politique officielle du gouvernement. Le ministère de la transition écologique souhaite que les systèmes de production extensive soient valorisés et que les races indigènes adaptées soient davantage utilisées. Le ministre de l’agriculture a fait l’éloge des petites exploitations familiales, et certains gouvernements régionaux ont déjà agi pour limiter l’agriculture intensive.

En Allemagne, traditionnellement l’un des plus gros consommateurs de produits d’origine animale de l’UE par habitant, la consommation de viande a régulièrement diminué au cours des deux dernières décennies, mais là aussi, la politique est sensible.

On aurait pu s’attendre à ce que le parti Vert, qui fait partie de la nouvelle coalition tripartite avec le SPD de centre-gauche et le FDP libéral, se lance dans l’accélération de la tendance à la baisse, mais s’est jusqu’à présent retenu.

L’hésitation vient d’une expérience politique douloureuse. Les Verts allemands ont souffert ces dernières années d’être perçus comme un Interdire la fête, vouloir bannir les joies de la vie. En 2013, une initiative de « journée végétarienne » pour des journées sans viande dans des cantines subventionnées par l’État a vu le tabloïd Bild se plaindre que « les Verts veulent nous enlever notre viande ».

Au lieu de cela, le parti écologiste a utilisé ses premières semaines au pouvoir pour lancer une campagne politiquement moins révélatrice contre la viande de pacotille vendue à des prix de pacotille. Le nouveau ministre de l’Agriculture, Cem Özdemir, a déclaré à Bild que les Allemands perdaient parce que la qualité et les prix des aliments étaient trop bas.

Des prix de pacotille, souvent imposés par des chaînes de supermarchés toutes puissantes, a-t-il dit, «conduisent les fermes à la ruine, empêchent le bien-être des animaux, favorisent l’extinction des espèces et pèsent sur le climat. Je veux changer cela. » Le prix des aliments doit, a-t-il dit, faisant écho aux conclusions d’une commission mise en place par le gouvernement précédent, refléter la « vérité écologique » et les consommateurs doivent s’habituer à payer un prix juste pour une meilleure qualité.

Mais cette approche est également loin d’être universellement populaire : l’attaque du nouveau gouvernement contre la viande bon marché a été critiquée par le Paritätische Gesamtverband, un groupe de coordination des organisations allemandes de protection sociale, qui affirme que la hausse des prix des denrées alimentaires doit s’accompagner d’indemnisations pour les personnes à faible revenus.

Et en Italie, le ministre de l’Environnement, Roberto Cingolani, a déclenché un débat enflammé l’année dernière en affirmant qu’une consommation excessive de viande était nocive pour la santé et l’environnement, ajoutant qu’encourager les Italiens à manger moins de viande serait au cœur de ses plans.

« Changer notre alimentation aura l’avantage combiné d’améliorer la santé publique, de réduire la consommation d’eau et de produire moins de CO2», a déclaré Cingolani. Les agriculteurs ont immédiatement riposté, affirmant que la consommation annuelle de viande par habitant en Italie était parmi les plus faibles d’Europe et que la viande constituait un élément important d’une alimentation équilibrée.

Des militants, dont Luca Mercalli, un météorologue bien connu, entretiennent le débat, arguant qu’une viande de meilleure qualité produite plus près de chez nous et consommée en plus petites quantités ferait une différence significative pour l’environnement.

« Une partie des Italiens sont sensibles au sujet et ont changé leur alimentation, soit en raison de préoccupations concernant le climat, soit pour des motifs alimentaires », a déclaré Mercalli. « Le problème en Italie est que le débat devient souvent toxique, les végétariens devenant très critiques à l’égard des mangeurs de viande, ce qui aliène 90 % de la population. »

Il incombe au gouvernement de fournir des informations plus claires, a-t-il déclaré. « Le message devrait être : mangez moins de viande, mais quand vous le faites, achetez de la viande produite localement qui est plus durable. Même si vous payez plus, manger de la viande de meilleure qualité une fois par semaine est bien mieux que de manger un hamburger bon marché tous les jours.

La consommation française de viande est également en baisse constante, des enquêtes suggérant que la moitié de la population a réduit sa consommation de viande au cours des trois dernières années et que 30 % aimeraient continuer à le faire au cours des trois prochaines. Et pourtant, des hurlements d’indignation ont salué le lancement de la stratégie nationale bas carbone de la France, adoptée en 2020, qui vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’agriculture – qui représentent 20 % du total du pays, dont 80 % sont générés par l’élevage – d’ici 19 ans. % d’ici 2030 et 46 % d’ici 2050.

Les pays de l’UE qui ont tenté de mettre en œuvre des politiques concrètes de réduction de la viande ont été confrontés à des contrecoups instantanés. Le gouvernement danois a été contraint en 2020 d’annuler l’interdiction imposée aux cantines d’État de servir de la viande pendant deux jours par semaine après que les syndicats et l’industrie alimentaire se sont opposés, et le gouvernement s’est maintenant concentré sur la stimulation de la production d’aliments autres que la viande, approuvant un climat accord qui comprend le plus gros investissement de l’UE dans la recherche et le développement à base de plantes, y compris un fonds annuel pour soutenir la transition vers un changement alimentaire à l’échelle nationale. Aux Pays-Bas, pour tenter de s’attaquer en priorité aux grands problèmes environnementaux causés depuis longtemps par ses élevages intensifs de porcs et autres, le nouveau gouvernement a nommé une ministre de la nature et de l’azote, Christianne van der Wal-Zeggelink.

Et tout cela n’est pas moins vrai pour la Commission européenne elle-même, aux prises avec l’incompatibilité des plans ambitieux de réduction des émissions de carbone et des vastes subventions de la politique agricole commune qui représentent près d’un tiers du budget de l’UE. Greenpeace a décomposé les chiffres et calcule qu’un cinquième du budget total de l’UE est consacré à l’élevage.

Pas plus tard qu’en 2020, l’UE dépensait encore de l’argent pour promouvoir la consommation de viande avec une campagne publicitaire controversée et franchement un peu folle exhortant les gens à devenir des Beefatariens. « Si le son du bœuf qui grésille sur le gril vous fait monter les larmes aux yeux, vous êtes un vrai boeuftarien », roucoule l’annonce. Embrouillé? Cela ne fera qu’empirer.