Six ans après le référendum sur le Brexit, les commentateurs continentaux se sont habitués aux effondrements de Westminster, mais beaucoup voient dans le dernier cataclysme l’aboutissement d’un projet qui a toujours été coupé de la réalité.

Pour le journal français Libération, il y a « décidément quelque chose de rance dans le thé des conservateurs ». L’ancienne correspondante du journal à Londres, Sonia Delesalle-Stolper, a déclaré que Westminster, « temple de la démocratie et des traditions anciennes », avait été témoin de scènes « déconcertantes ».

« Coups, bousculades, insultes, démissions, larmes… Après quelques incidents invraisemblables à la fois aux Communes et à Downing Street, le gouvernement britannique et le parti conservateur semblent être sur la voie de l’autodestruction totale », a-t-elle déclaré.

Comme la plupart des journaux européens, Libération a regardé au-delà du spectacle pour voir ce qu’il considérait comme la cause profonde du chaos. « Dans quatre mois, le pays aura eu quatre chanceliers, deux ministres de l’intérieur et sans doute bientôt deux premiers ministres », a-t-il déclaré.

« Qui sera le successeur de Liz Truss, puisque son départ imminent ne fait plus aucun doute ? C’est la question. Car le Brexit – et son principal artisan, Boris Johnson – a réussi à vider le parti conservateur de toute substance et compétence.

Parmi les événements de mercredi, Le Monde a déclaré que le départ de Suella Braverman en tant que ministre de l’Intérieur et « les inquiétudes concernant la direction du gouvernement » étaient clairement « une mauvaise nouvelle pour Liz Truss, qui cherche à reprendre le contrôle après que les énormes réductions d’impôts qu’elle avait promises aient été déchiquetées ».

Plus fondamentalement, il a également blâmé le Brexit. « Les gouvernements britanniques depuis le Brexit ont démontré avec toujours plus de talent que quitter l’UE ne fait qu’éloigner davantage la Grande-Bretagne de la terre promise de la souveraineté retrouvée et de la liberté sans entrave », a écrit Sylvain Kahn.

« ‘Reprenez le contrôle !’, disaient-ils. Mais les Britanniques sont très loin d’y parvenir. Aucun autre membre de l’UE n’est dans un tel état… Depuis le Brexit, les dirigeants conservateurs britanniques ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour prouver que l’adhésion à l’UE était loin d’être le problème.

Annette Dittert, correspondante à Londres du radiodiffuseur public allemand ARD, a noté que Truss était « maintenant le troisième chef conservateur, après Theresa May et Boris Johnson, à ne pas tenir les promesses du Brexit ».

Elle a fait valoir que les futurs historiens trouveraient les racines de la «folie actuelle» de la politique britannique en 2016. «Premièrement, parce que le Brexit a endommagé l’économie britannique de manière si durable que toute incertitude supplémentaire sur le marché entraîne des turbulences bien plus importantes que jamais. Deuxièmement, parce que le Brexit et la pensée magique inhérente à un Royaume-Uni souverain qui peut suivre sa propre voie dans le monde globalisé du XXIe siècle, détaché des développements internationaux, ont marqué le début de la fin de la pensée rationnelle sur l’île.

« L’échec dramatique de Truss », a conclu Dittert, « pourrait désormais sonner le glas de ce vœu pieux – le début d’une sorte de tournant britannique ».

Dans Die Zeit, Bettina Schulz a déclaré que la disparition politique imminente de Truss pourrait être un moment clé. « Le projet idéologique extrême du groupe néolibéral au sein du parti conservateur a échoué », annonçant peut-être « l’un des tournants les plus importants du pays depuis le vote du Brexit en 2016 », a-t-elle déclaré.

Jochen Buchsteiner a adopté la même ligne dans Frankfurter Allgemeine Zeitung. « Malgré le Brexit, il y a des limites à ce qu’un gouvernement britannique peut faire », a-t-il déclaré. « Les politiques qui sont – comme l’a dit un vétéran conservateur – des ‘non-sens irrationnels’ restent inapplicables même après le Brexit. »

Dans un article intitulé « Et la Grande-Bretagne a éclaté » dans El País en Espagne, Ángel Ubide a déclaré que la longue tradition du Royaume-Uni « d’efficacité bureaucratique et diplomatique, et l’avantage d’une langue universelle » lui avaient donné « une aura de crédibilité ». Mais il a poursuivi : « Tout a sa limite. La coalition pro-Brexit a capturé l’establishment politique britannique en 2016 et a lentement érodé cette crédibilité jusqu’à ce que, comme cela arrive presque toujours, elle s’épuise soudainement.

Le correspondant de La Vanguardia à Londres, Rafael Ramos, est devenu philosophe. « En littérature et en art, l’absurde est la tendance à éviter les contraintes de la logique, à fuir l’expérience et la réalité, et à se livrer à l’irrationnel et à l’arbitraire », écrit-il. « En politique, c’est ce que nous voyons au Royaume-Uni, un pays où les marchés sont intervenus, un Premier ministre humilié a dû faire demi-tour, et le chef de facto est le chancelier qui a perdu la direction de deux partis élections. »

Celia Maza d’El Confidencial était encore plus franche, suggérant que le Royaume-Uni risquait à nouveau de devenir « l’homme malade de l’Europe ». Truss « est à Downing Street depuis un peu plus d’un mois, mais sa situation est totalement insoutenable », a-t-elle déclaré.

Politiken du Danemark a décrit une atmosphère de « chaos et de panique », tandis qu’en Italie – dont le chaos politique habituel l’économiste cette semaine a comparé le Royaume-Uni – Le Corriere della Sera a conclu que, quelle que soit la fin de la saga, la crédibilité de la Grande-Bretagne s’était effondrée.

Luigi Ippolito a écrit que la débâcle, comparée par certains à la crise de Suez et à la fin des ambitions impériales britanniques, « a démasqué l’illusion post-Brexit d’être une nation totalement souveraine qui peut ignorer les réalités internationales. Plus personne n’est une île.