Il est temps de pousser pour interdire au Congrès de négocier des actions - 1

Un projet de loi sur la concurrence en Chine, une aide supplémentaire à l’Ukraine, un financement supplémentaire pour le COVID-19, la lutte contre l’inflation et plus encore.

Les législateurs américains sont confrontés à une longue liste de choses à faire avant de prendre leurs vacances d’août et se concentrent ensuite principalement sur les élections de mi-mandat de novembre, mais les partisans d’une interdiction de la négociation par le Congrès d’actions individuelles semblent optimistes quant aux législateurs qui parviennent à tenir leurs promesses sur cette question.

« Je pense qu’il y a une grande dynamique. Ce n’est tout simplement pas public », a déclaré Donald Sherman, vice-président principal et avocat en chef des Citizens for Responsibility and Ethics à Washington (CREW), un groupe de surveillance.

«Je crois comprendre qu’il y a un projet de loi de compromis du Sénat qui va être publié relativement bientôt. C’est un compromis dans la mesure où il combine des éléments de nombreux projets de loi.

Sherman a dit par « bientôt » qu’il voulait dire « à cette époque le mois prochain ».

L’expert de CREW a également souligné certains progrès à la Chambre des représentants, à la suite de l’audition du comité d’administration de la Chambre le 7 avril sur d’éventuelles nouvelles limites à l’achat et à la vente d’actions individuelles par les législateurs. Sherman a déclaré avoir reçu des questions supplémentaires « assez robustes » de la part de ce panel plus tôt cette semaine après avoir témoigné lors de cette audience – « ce qui me suggère que les membres sont dans les mauvaises herbes sur ce à quoi pourrait ressembler une législation complète ».

« Je pense que le Sénat viserait à faire franchir la ligne d’arrivée avant les vacances d’août, afin que la Chambre puisse ensuite résoudre et adopter quelque chose à l’automne », a ajouté Sherman.

« C’est une question sur laquelle les membres du Congrès vont se présenter – ou s’enfuir – en novembre. Et donc je pense que ce calendrier a du sens, afin de s’assurer que les membres peuvent retourner dans leurs districts à l’automne et démontrer qu’ils ont franchi la ligne d’arrivée.

Environ 63% de tous les électeurs sont favorables à une interdiction de la négociation d’actions pour les législateurs, avec un soutien de 69% parmi les démocrates et de 58% parmi les républicains, selon un récent sondage Morning Consult/Politico. Mais la question n’est pas aussi urgente, car les Américains se concentrent sur l’inflation, l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’immigration, le changement climatique et les lois électorales, selon une enquête de l’Université Quinnipiac.

La série de projets de loi bipartites visant à arrêter les transactions du Congrès sur des actions individuelles a été motivée en partie par des rapports sur les législateurs qui ont acheté et vendu des actions au début de la pandémie de COVID-19 après avoir été au courant des avertissements – ainsi que des nouvelles selon lesquelles de nombreux législateurs ont été en retard avec leurs révélations. D’autres rapports ont soulevé des questions supplémentaires, y compris un article de MarketWatch en janvier qui a révélé à quel point le Congrès ressemblait à un pupitre de négociation de Wall Street l’année dernière, les législateurs et les membres de leur famille réalisant un total estimé à 355 millions de dollars de transactions boursières en tant que marché SPX,
-0,58%

DJIA,
-0,75%
monté en flèche.

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, le démocrate de New York, a déclaré aux journalistes la semaine dernière qu’il espère avoir une législation sur la négociation d’actions sur laquelle voter « cette année.”

« C’est un signe qu’il y a encore un certain élan là-bas, mais il n’y a pas de volonté de s’engager sur un calendrier particulier », a déclaré Jennifer Schulp, experte du Cato Institute, un groupe de réflexion libertaire.

« Je considère que cela pourrait changer assez rapidement », a-t-elle ajouté, ce qui signifie que le moment d’un vote « pourrait très facilement se transformer en juin ou juillet, si cela devenait une priorité ».

Schulp, directrice des études sur la réglementation financière au Cato’s Center for Monetary and Financial Alternatives, a déclaré qu’elle ne soutenait pas une interdiction de la négociation par le Congrès d’actions individuelles, affirmant que cela ne rétablirait pas la confiance dans le Congrès ou ne résoudrait pas d’autres conflits d’intérêts.

Elle est en faveur de mesures qui augmenteraient la transparence, comme la réduction du délai autorisé entre une transaction et la divulgation requise, ou l’augmentation des sanctions en cas de dépôt incorrect des divulgations. Elle a également été témoin à l’audience du 7 avril.

Alors que le Congrès est occupé à lutter contre l’inflation, la pénurie de préparations pour nourrissons et d’autres questions, la pression en faveur d’une interdiction de la négociation d’actions « n’est pas en conflit avec ces autres problèmes », a déclaré Liz Hempowicz, directrice des politiques publiques au Project on Government. Oversight (POGO), un organisme de surveillance qui a fait pression pour une interdiction qui couvrirait les législateurs, leurs conjoints et leurs personnes à charge.

« Je pense que tout est lié, et le public doit savoir que le Congrès peut aborder ces problèmes de table de cuisine avec des yeux clairs et avec l’intérêt public au premier plan », a déclaré Hempowicz. L’alternative est que les Américains finissent par s’inquiéter du fait que les législateurs traitent une affaire « avec leur propre portefeuille à l’esprit », a-t-elle déclaré.

Le sentiment public en faveur d’une interdiction contribue à la rendre « prudemment optimiste » quant à sa réalisation, a ajouté Hempowicz, qui figurait également parmi les témoins le 7 avril.

« Les choses bougent. C’est juste dans les coulisses », a-t-elle déclaré.

Les détracteurs d’une interdiction disent que cela découragerait les gens de se présenter aux élections, ou qu’il serait difficile à mettre en œuvre, en particulier avec les fiducies aveugles envisagées. Un autre argument est que les législateurs américains devraient comprendre ce que c’est que d’investir dans des actions étant donné qu’ils décident de la politique concernant le marché boursier.

La position du représentant Spanberger, le rôle du président Biden

Une députée de la Chambre qui a coparrainé l’un des projets de loi qui mettrait fin aux échanges d’actions individuelles au Congrès a semblé quelque peu découragée lors d’une interview cette semaine, alors même qu’elle semblait enthousiasmée par le commentaire de Schumer sur un vote au Sénat en 2022.

« J’espère que nous les verrons donner l’exemple – plus rapidement que nous ne pourrions voir d’action à la Chambre, ce qui est triste pour moi puisque nous sommes censés être la Maison du peuple », a déclaré la représentante démocrate Abigail Spanberger de Virginie, faisant référence à la Sénat.

« Mais si c’est la réalité, alors j’ai hâte qu’ils fassent ce qu’il faut, et idéalement, j’espère que la Chambre suivra. »

Le Sénat traite « trop ​​d’idées concurrentes », mais le problème à la Chambre « n’est pas de fusionner autour de la législation », a-t-elle déclaré. «Le problème est que les dirigeants de la Chambre ne veulent pas déplacer cela. C’est le problème à la Chambre.

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, la démocrate californienne, a défendu la négociation d’actions par les législateurs et leurs épouses en décembre, mais en janvier, elle s’est inversée dans une certaine mesure, demandant au comité d’administration de la Chambre d’examiner une éventuelle interdiction de la négociation au Congrès et de dire : « Je viens n’achetez pas là-dedans. Mais si les membres veulent faire ça, je suis d’accord avec ça.

Pelosi s’est classé au huitième rang des commerçants l’année dernière parmi les plus de 500 membres du Congrès, avec 12 millions de dollars d’achats et aucune vente. C’est selon le rapport de janvier de MarketWatch, qui a utilisé une analyse Capitol Trades des divulgations déposées par les membres du Congrès pour leur activité commerciale ou pour les achats et ventes des membres de leur famille.

La représentante démocrate Abigail Spanberger de Virginie parle de l’interdiction des transactions boursières pour les membres du Congrès lors d’une conférence de presse le 7 avril. Elle est rejointe par (LR) le sénateur Jeff Merkley (D-OR), la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY ) et le représentant Joe Neguse (D-CO).

Getty Images

Lorsqu’on lui a demandé ce qu’elle faisait pour gagner Pelosi, Spanberger a répondu: « Obtenir plus de co-sponsors. » Son projet de loi, présenté avec le représentant républicain Chip Roy du Texas, a attiré plus de 60 co-sponsors – « beaucoup de co-sponsors pour un projet de loi qui n’est pas imminent pour un vote », a-t-elle déclaré.

Le démocrate de Virginie a décrié le fait de voir ses collègues législateurs acheter des actions dans des sociétés pharmaceutiques ou de fournitures de nettoyage au début de la pandémie de COVID, ainsi que l’achat d’actions dans une société de défense qui « va produire des quantités massives d’armes spécifiques pour une guerre en Ukraine qui nous savions qu’il arrivait.

« Le fait qu’il y ait des membres du Congrès qui pensent qu’ils ont « raison » de pouvoir acheter des actions, ce qui équivaut à profiter de cette information, est pour moi tout simplement inadmissible », a déclaré Spanberger.

« Je continue à constituer une coalition de personnes qui croient que cette réforme est nécessaire. Mais je ne peux pas faire changer d’avis tout le monde. Et malheureusement, il y a des chiffres qui expliquent pourquoi certaines personnes pourraient ne pas être enclines à le soutenir.

Un obstacle supplémentaire pourrait être la règle de l’obstruction systématique du Sénat 50-50, dans laquelle 60 votes sont nécessaires pour mettre fin au débat sur la plupart des points, de sorte que le parti minoritaire est en mesure de contrecarrer les efforts de la majorité. Mais certains sénateurs républicains ont soutenu des projets de loi axés sur le commerce du Congrès, notamment Marsha Blackburn du Tennessee, Steve Daines du Montana, Lindsey Graham de Caroline du Sud et Josh Hawley du Missouri.

Un autre groupe de surveillance qui fait pression pour une interdiction prévoit d’impliquer le président Joe Biden, en espérant que cela pourrait déclencher une action.

« Nous enverrons une lettre lui demandant de faire passer cela et de suivre essentiellement sa promesse de campagne de faire pression pour des lois où le Congrès n’est pas influencé par leurs avoirs financiers personnels », a déclaré Kedric Payne, directeur principal de l’éthique et avocat général au Campaign Legal Center. (CLC). Cela fait référence à une promesse de campagne de Biden de travailler avec le Congrès pour promulguer des lois qui empêcheraient les législateurs d’être influencés par ces avoirs.

Cette lettre, avec des signatures de divers groupes, devrait sortir cette semaine ou la semaine prochaine, selon Payne.

L’expert du CTC associe l’adoption du STOCK Act de 2012 à un fort coup de pouce du président de l’époque, Barack Obama, lors d’un discours sur l’état de l’Union. Cette loi exige la divulgation des transactions boursières par les législateurs et vise à aider à empêcher les politiciens de commettre des délits d’initiés, mais elle est considérée comme insuffisante par certains groupes de surveillance.

« Il a été reconnu » il y a dix ans que le président pouvait fournir « une poussée de l’extérieur de la législature, et c’est ce qui doit arriver maintenant », a déclaré Payne.

« Ce problème de conflits d’intérêts perçus avec la négociation d’actions ne disparaîtra pas, et il s’aggravera à moins que le Congrès n’agisse immédiatement », a-t-il ajouté.

Maintenant lis: Ces législateurs américains se classent parmi les plus grands commerçants d’actions chaudes comme Apple et Tesla

Et voir : Les commerçants de crypto du Congrès : les législateurs américains qui achètent et vendent des devises numériques