Homéopathie, biodynamie… Comment les zététiciens combattent les pseudosciences › Geeky News

Depuis quelques années, des zététiciens, adeptes de la méthode scientifique, de l’art du doute et de l’esprit critique, tentent de lutter contre les pseudosciences, fakenews et autres dérives sectaires sur Internet. Qu’ils soient vidéastes YouTube, blogueurs ou utilisateurs frénétiques de Twitter, ils découvrent les arnaques, dénoncent les mensonges des gourous et les manipulations des croyances ésotériques. Au menu : démontrer l’inefficacité de l’homéopathie, « démystifier » les remèdes miracles comme les crudités guérissent le cancer ou la croyance en des énergies qui peuvent rééquilibrer l’âme. « Zététique est un vieux mot que le physicien Henri Broch a élaboré dans les années 1980 pour éviter de parler de scepticisme, un mot trop connoté en France. Mais l’idée reste proche : c’est une méthode qui essaie de savoir en quoi je dois croire ou pas », résume Christophe Michel, caméraman, créateur de la chaîne YouTube Hygiène Mentale (373.000 abonnés, 13,3 millions de vues). Pas soucieux de faire du prosélytisme ou de convaincre ceux qui ne veulent pas changer d’avis, préfère s’adresser aux sceptiques, aux curieux qui souhaitent découvrir des ressources pédagogiques pour aiguiser leur esprit critique. « Mais je suis minoritaire dans le mouvement. Et je fais très peu pour discréditer, je ne m’occupe jamais de l’actualité », avoue-t-il, c’est pourquoi il reçoit peu de critiques.

C’est le moindre cas de Thomas C. Durand, biologiste, écrivain et caméraman, créateur de la chaîne YouTube La Tronche en Bies (247.000 abonnés et 27,5 millions de vues). « On pourrait se dire qu’il ne faut pas interférer avec ce que les gens croient, qu’il faut les libérer. Mais sommes-nous vraiment « libres » de croire ce que nous voulons ou le sommes-nous tout le temps ? Si oui, ne vaudrait-il pas mieux Influencer le plus grand nombre pour s’intéresser à la science qui a le mérite d’intégrer l’autocorrection des idées ? », s’interroge ce dernier. Thomas C. Durand a écrit un livre et consacré huit vidéos à l’homéopathie, un sujet « Important car la recherche montre que croire en elle vous prive de la vraie médecine, retarde le traitement, ce qui peut conduire à des pathologies plus graves. » Même si cela signifie pousser et frapper ? à l’abri de l’erreur et cela est dû à l’attitude parfois un peu arrogante adoptée par ceux qui veulent se défendre de croyances dangereuses », admet le caméraman. Nous devons tous faire un effort. se comportent en « connaisseurs » qui enseignent la vie aux pauvres « croyants », mais il y a aussi une part de violence irréductible dans le processus même de professer le questionnement. aimé de tous ».

« Quand je dénonce les mensonges médicaux, ils m’accusent de marxisme »

Et en effet, les Zeteticians créent des inimitiés, surtout lorsque certains d’entre eux tentent d’utiliser leur méthode pour attaquer les débats moraux, le féminisme, le racisme ou le véganisme. « Si je me demande, dois-je manger de la viande ou non ? » Je dois aussi prendre en compte mes priorités personnelles, est-ce plus important pour moi de satisfaire un désir, préserver une de mes libertés, préserver l’environnement, réduire la souffrance animale ? Dans quelles proportions ? On ne peut pas régler un débat moral uniquement sur des faits scientifiques », prévient Christophe Michel. De même, essayez de discréditer le Grand Remplacement [une théorie d’extrême droite selon laquelle les immigrés remplacent les “Français blancs” et qui a inspiré l’attentat terroriste de Christchurch en Nouvelle-Zélande, NDLR] Il ne suffit pas de demander l’avis d’un démographe. Le racisme ne peut pas être combattu (seul) avec des faits scientifiques.

Ces débats ne sont pas les seuls à faire sensation dans la communauté zetétique. Certains membres ont pu participer à des dérives sexistes ou à des attaques contre les sciences humaines et sociales qui ne sont pas de la « vraie science », pointe Christophe Michel. Mais il estime que ces problèmes existent dans de nombreux milieux, comme le football, l’humour ou les jeux vidéo. Le mérite des Zététiciens, soutient-il, est de débattre et de s’interroger. Cependant, seraient-ils neutres, objectifs et apolitiques, comme certains députés voudraient le croire ? « Non, on ne peut pas être neutre, et ce n’est pas souhaitable », tranche le créateur de Mental Hygiene. Et je pense que remettre en cause les points de vue d’une autorité, ne pas lui faire confiance, fait que la politique, l’Église, la royauté de droit divin, ont une couleur politique assez claire et qu’elle est intrinsèque au zéthétique ». Cela implique « plutôt à gauche ».

Mais la critique qui revient le plus fréquemment est certainement celle qui envoie les Zeteticians dans le rôle de voyous de l’industrie, surtout après avoir abordé des problèmes scientifiques affaiblis tels que les pesticides. « Tant que vous critiquerez la biodynamie de Steiner, par exemple, cela vous frappera avec le double sophisme : « C’est parce que vous êtes en faveur du lobby des vins de Bordeaux », explique Richard Monvoisin, Ph.D. en didactique des sciences en charge d’un cours. de zététique à l’Université de Grenoble-Alpes. Il m’accuse d’être conduit par Sanofi. » Cependant, l’enseignant-chercheur ne rejette pas toutes les critiques. Il craint particulièrement que le zététic ne devienne « la poupée de chiffon » des intérêts économiques et politiques. Une thèse défendue en partie, bien que « de manière très mal étayée » selon lui, dans l’ouvrage Les Gardiens de la raison (éd. La Découverte), signé par les journalistes du Monde Stéphane Foucart et Stéphane Horel, ainsi que le le sociologue Sylvain Laurens, qui accuse brutalement les Zététiciens de compromission.

Déterminez ce qui est vrai, peu importe si cette vérité convient à un groupe particulier.

« Il existe une grille de lecture selon laquelle tout s’expliquerait par des rapports de force, tout serait le résultat des influences des idéologies environnantes, et tout ce qui arriverait et profiterait à X serait donc le résultat de l’agenda de X. C’est une pensée cousine germaine à la pensée complotiste, déplore Thomas Durand. Un journaliste avec cette grille de lecture, co-auteur de ce livre qui brouille franchement les frontières entre enquête et complot, a déclaré sur une grande station de radio « Zetetics est une secte ». C’est un manque de considération envers les victimes des sectes et ceux qui luttent contre leur influence ».

Le caméraman se souvient qu’il y a des gens dont la préoccupation est épistémique et dont l’objectif est de déterminer ce qui est vrai sans se soucier de savoir si cette vérité convient à tel ou tel groupe. « Si je finis par être plus d’accord avec un industriel qu’avec un écologiste sur une question, c’est sans doute parce que l’argument pourri de l’activiste aura retenu mon attention », dit-il.

L’application L’Express

Pour suivre l’analyse et le décryptage où que vous soyez

Téléchargez l’application

Le collectif NoFakeMed, qui n’est pas directement lié aux Zeteticians mais est proche de ces luttes, notamment en défendant la médecine factuelle, fait également face aux mêmes accusations. « Celui qui ressort le plus, c’est que Big Pharma nous paie », témoigne le collectif L’Express. A partir de liens d’intérêt sur http://transparence.sante.gouv.fr, des indices de corruption persistent : nous prêchons devant un mur de préjugés ».

Avis (2)

Chronique

Par Chloé Morin

Analyser

Vincent Pons with Boris Vallée

Chronique

Frédéric Filloux

Chronique

Par Christian Gollier, économiste à la Toulouse School of Economics.