Au milieu de toutes les discussions sur la manière d’atténuer le coût de la hausse des prix de l’énergie pour les ménages (rapport, 3 février), il n’y a eu aucune mention de la manière de réduire la consommation d’énergie en premier lieu. Plutôt que de compenser le coût par des remises, l’argent serait mieux utilisé pour réduire la consommation d’énergie à long terme en rendant les bâtiments aussi économes en énergie que possible et en contribuant ainsi également à respecter les engagements en matière de changement climatique. Ce n’est pas sorcier.
Nous pouvons faire beaucoup pour améliorer la situation en veillant à ce que les lofts soient isolés, que les fenêtres soient à double vitrage et bien ajustées, que les trous des boîtes aux lettres soient bouchés et que des boîtes aux lettres extérieures soient installées à la place, des boudins de porte autour des portes d’entrée en bois, des rideaux avec des doublures thermiques, etc.
Il y a des millions de maisons mitoyennes victoriennes qui ont des murs extérieurs froids ; un lattage et une isolation internes simples peuvent faire une énorme différence pour une perte d’espace intérieur d’environ 8 cm seulement. Nous avons besoin que les conseils locaux prennent l’initiative de lancer ces travaux en partenariat avec des organisations bénévoles et des ménages et montrent ce qui peut être fait. Le simple fait de mettre à disposition des caméras thermiques à emprunter serait un bon début.
De plus, les réglementations en matière de construction doivent être radicalement mises à jour. Nous construisons toujours des maisons avec une isolation pitoyable malgré que beaucoup d’entre elles soient étiquetées «durables» – quelle blague.
Diana Wilkins
Bristol
Pourquoi n’avons-nous pas appris que la privatisation des services essentiels n’est pas la bonne voie à suivre? Les sociétés énergétiques, qui empochent joyeusement leurs bénéfices depuis des décennies, sont maintenant confrontées à une situation qu’elles n’ont apparemment pas pu anticiper et qu’elles n’avaient pas planifiées, et soudain elles veulent répercuter les coûts et les conséquences de leur manque de prévoyance et de leurs activités de base perspicacité pour nous les consommateurs qui souffrent depuis longtemps.
En tant que fournisseurs de services essentiels, ces entreprises devraient se concentrer sur le maintien et l’amélioration de leurs services, et non sur la réalisation d’énormes profits tout en omettant de planifier l’avenir, puis en criant au scandale et en augmentant leurs tarifs.
Nous devrions fermer la plupart d’entre eux et renationaliser les services énergétiques avec effet immédiat.
Andrew Knowles
Manchester
Il semble que le plan du gouvernement pour atténuer la prochaine crise financière causée par la hausse massive des prix du carburant sera en fait un moyen d’accroître les inégalités. Tout le monde aura une remise de 200 £, des plus pauvres aux plus riches. Les recettes fiscales des conseils pour les conseils les plus à court d’argent diminueront le plus, car ils ont le moins de maisons dans les tranches d’imposition les plus élevées.
Le moyen le plus simple de diriger l’aide vers ceux qui en ont le plus besoin serait sûrement de rétablir l’augmentation de 20 £ qui a été supprimée du crédit universel à l’automne. En fait, augmentez-le à 25 £.
Hilary Lang
Frome, Somerset
Concernant votre rapport (3 février) sur d’autres augmentations des prix de l’énergie à venir à l’automne, comparez cela avec Énergie de France (EDF) – environ 70 % de son énergie est nucléaire et les bénéfices sont limités par le gouvernement et utilisés pour maintenir les prix bas. La hausse des prix de l’énergie devrait être de 4 %.
Je suis un Européen gallois heureux, vivant dans un État égalitaire qui profite au peuple.
Dr Christophe Sait
St Privat-en-Périgord, Dordogne, La France