Thriller fou de janvier inclassable

Si vous n’êtes pas intéressé par ce que David Ayer vend de force dans le thriller déjanté de janvier « The Beekeeper » au moment où quelqu’un dit au personnage principal : « Être ou ne pas être, telle est la question sanglante », alors autant abandonner et partir. À ce stade, tard dans le film, Ayer et le scénariste Kurt Wimmer nous ont donné suffisamment de jeux de mots sur les abeilles, de bruits d’os qui craquent et de caméos bizarres d’acteurs britanniques pour donner à ceux qui sont dans le bon état d’esprit (c’est-à-dire ivres) un nouvel effort de fin d’année solide, à enjeu faible mais récompense moyenne. Je n’imagine pas qu’un essaim de fans de The Beekeeper émerge bientôt (c’est beaucoup trop dérivatif et beaucoup trop brut), mais il y a assez d’énergie et de drôlerie bien dosée pour attirer le public, euh, en masse au cinéma ce week-end.

  • Thriller de janvier déjanté
  • Gaffes et jeux de mots inhabituels
  • Jason Statham au sommet de son art
  • The Beekeeper : talent gaspillé et remarquable de Phylicia Rashad
  • Une histoire de vengeance pas si originale
  • Un casting international étonnant
  • Jason Statham en tant que professionnel expérimenté

Ce thriller est conçu comme le John Wick de Jason Statham (bien que l’acteur n’ait pas besoin d’une autre franchise puisque sur ses 10 derniers films, seuls deux ne faisaient pas partie d’une série), et sa désespérance à l’être peut souvent être distrayante. Mais dans un paysage déjà saturé d’immitateurs tout aussi désespérés, il fait un cas plus convaincant que la plupart. Statham sait exactement ce qu’il faut faire ici, plus que la plupart, et a su mesurer sérieusement, ou pas, comment aborder un tel matériel. Au tout début, on pourrait penser que cela allait être plus sérieux que la plupart. Il interprète un apiculteur retiré travaillant sur un terrain appartenant à une enseignante à la retraite, jouée par la lumineuse et perdue Phylicia Rashad. Dans une mise en place étonnamment déchirante, elle se fait duper par un centre d’appels corrompu qui permet l’accès à ses comptes, menant à la faillite automatique et à une balle auto-infligée dans la tête. Statham est poussé à s’attaquer au système qui a profité d’elle et une mission commence.

C’est un motivateur efficace, bien qu’Ayer le traverse si vite qu’on peut sentir son ennui à filmer une scène sans filer (dommage, car plus de Rashad et de sa relation avec Statham n’auraient pas été de trop). Cela présente sa fille agent du FBI (la peu convaincante Emmy Raver-Lampman) et permet le début d’un dialogue hilarant et ridicule déclamé avec un visage très sérieux (« Prendre de l’argent à une personne âgée, c’est aussi mal que voler un enfant… peut-être pire ! »), ainsi que de nombreuses répliques souvent confuses impliquant des abeilles (« Quand quelqu’un fait du mal à une personne âgée, parfois elle se retrouve à affronter les frelons toute seule ! »). Dans le monde du scénariste Kurt Wimmer, un apiculteur n’est pas seulement un apiculteur, mais aussi un assassin formé, faisant partie d’une ruche qui protège la reine des abeilles, ce qui signifie que les agents du FBI sur sa piste sont obligés de lire des livres sur l’apiculture pour comprendre tout ça.

Comme la plupart de ces films, il est alors structuré comme un jeu vidéo jusqu’au grand boss. Étant donné qu’il a été tourné aux États-Unis mais filmé au Royaume-Uni, ces arrêts sur la route impliquent une Minnie Driver sous-utilisée, un Jeremy Irons grognon et une Jemma Redgrave sans vie, aucun d’entre eux ne s’amusant autant que le népotiste arrogant Josh Hutcherson. De manière étrange et ambitieuse, l’apiculteur découvre que le miel mène jusqu’à la Maison Blanche et Wimmer vise à faire vaguement un commentaire sur la fine ligne entre les méfaits de la politique et ceux des grandes entreprises. Mais en réalité, il ne prend pas tout cela si au sérieux, comme le prouve une fin qui privilégie l’action et le dialogue (une scène de bagarre sanglante dans un couloir est un vrai plaisir) et une note de fin qui laisse maladroitement des portes ouvertes pour une suite.

Statham est toujours professionnel (on se demande s’il a eu suffisamment d’entraînement à ce stade pour devenir un dangereusement bon assassin pour de vrai), mais c’est toujours plus de la même chose. Ses deux films non-franchisés récents ont montré à quel point il peut être bon quand il bénéficie à la fois d’un peu plus de légèreté (Operation Fortune) et d’un peu plus de noirceur (Wrath of Man), et il serait satisfaisant de le voir essayer quelque chose d’un tout petit peu hors du commun la prochaine fois. Il travaille bien avec Ayer, qui lui-même travaille mieux sur une échelle plus petite et plus âpre, ayant la liberté de devenir méchant (son Suicide Squad reste un beau désastre hypothétique). Il y a un attrait sale, nocturne, à son esthétique de la poubelle poussée à l’extrême et The Beekeeper fonctionne surtout à cause de cela. Préparez-vous à une suite.