Blair et les anciens Premiers ministres ne devraient pas agir en tant que « figures de proue » politiques, déclare Ed Balls | Boules Ed

Ed Balls a déclaré que d’anciens premiers ministres tels que Tony Blair et David Cameron ne devraient pas tenter de revenir en tant que « figures de proue de la prochaine phase de la politique ».

Les commentaires de l’ancien ministre concernaient la prochaine conférence de Blair sur l’avenir de la Grande-Bretagne, qui est considérée comme une tentative de revigorer la politique centriste au Royaume-Uni en s’inspirant du succès de La République en marche, le parti de centre-gauche récemment créé qui a amené Emmanuel Macron à pouvoir en France.

Balls a averti que la montée en puissance de partis polarisés qui hésitaient à travailler ensemble rendait ces « temps dangereux pour la politique », ajoutant que le Royaume-Uni et la France n’étaient « pas dans un endroit politiquement sain », tandis que les États-Unis étaient « profondément divisés également ».

Il a déclaré à un public au festival Hay: «Je ne sais pas s’il est judicieux d’avoir des gens comme Gordon Brown ou Tony Blair, ou David Cameron, Theresa May essayant d’être des figures de proue pour la prochaine phase de la politique… cela peut rendre les choses plus difficiles. ”

Blair a déclaré au New Statesman en mars qu’il souhaitait conseiller le prochain gouvernement travailliste. Plus tôt ce mois-ci, son groupe de réflexion du Tony Blair Institute a produit un rapport recommandant que les travaillistes reprennent le centre en rejetant la politique «réveillée» et en se concentrant sur l’économie.

Balls a déclaré qu’il ne reviendrait pas personnellement en politique. « Je pense qu’il faut être très prudent dans la vie pour ne pas revenir en arrière et essayer de refaire le passé. Je ne sais pas si y retourner serait sage pour moi ou sage pour quelqu’un d’autre.

Bien qu’il ait reconnu que l’Institut Tony Blair, qui organise la conférence, avait « fait beaucoup d’excellent travail politique », il s’est demandé si Macron était le bon leader à imiter. « Il faut faire un peu attention à la comparaison Macron. Était-il socialiste ou était-il fondamentalement un outsider anti-politique ?

Il a comparé la décision de Macron de créer un parti en dehors du courant politique français à une tendance plus large vers « des gens qui se rebellaient contre le parti dominant, l’ordre établi, l’extérieur essayant de déchirer les choses », illustré par l’ancien président américain Donald Trump, l’ancien dirigeant travailliste Jeremy Corbyn et l’impact du Brexit sur le parti conservateur.

« [Macron has] gagné à nouveau mais où cela laissera la politique française à la fin de son temps, qui sait », a-t-il déclaré.

Balls a déclaré que sa principale leçon de sa carrière politique était que si «le débat et le désaccord» pouvaient être constructifs, en fin de compte, les politiques qui «finissent par durer sont les choses qui deviennent consensuelles, convenues entre les partis», citant le NHS et le salaire minimum national. « Je ne pense pas que nous ayons eu cela depuis longtemps. »

Il a ajouté : « En ce moment, nous sommes dans une phase politique où, en partie parce que les partis sont dans une telle crise interne, les gens tirent leur force et leur traction de la haine de l’autre côté et sont toujours en désaccord. Si je suis honnête, Macron était un peu l’un d’eux aussi.

Un domaine urgent dans lequel les politiciens devaient rechercher un consensus entre les partis concernait une vision commune de l’avenir du Royaume-Uni après le Brexit, a déclaré Balls. Il a suggéré que la circonspection du parti travailliste était une tentative de se distancer de la campagne malheureuse pour un deuxième référendum, mais que le parti pourrait faire pression pour une vision « plus progressiste, internationaliste » et devrait contester les idées politiques « ridicules » telles que le retour à l’impérialisme. des mesures.

Il a noté que le mot « politicien » était devenu un raccourci parmi le public pour les personnes qui obscurcissent et mentent, et a demandé : « Si la politique devient une façon discréditée d’être, où cela laisse-t-il la démocratie ?

Il a suggéré que les politiciens pourraient changer cela en étant « plus ouverts à parler de leur vie, de leurs ambitions, de leurs erreurs ».

Ses derniers commentaires ont suscité des ricanements de la part du public : « Avoir la confiance nécessaire pour dire que nous avons fait une erreur, c’est pourquoi c’est arrivé, nous ne le ferons plus parce que nous allons faire les changements suivants, ce serait beaucoup mieux façon de faire de la politique… si vous regardez au cours des derniers mois, nous n’avons pas eu beaucoup de cela.