pourquoi les tests antigéniques détectent un peu moins bien Omicron › Geeky News

More than 217,000 new cases on March 29, a month of 136,000 infections per day for the last week, a taux d’incidence et de positivité en hausse: la nouvelle vague de Covid-19 en France s’amplifie. Face à la recrudescence du virus, les Français utilisent de nouveau les tests massively. More sont-ils toujours aussi efficaces por detecter les sous-variants d’Omicron, BA.1 et surtout BA.2, devenu majoritaire en France ?

The question poses, alors that des biologists et des patients rapportent régulièrement des cas de faux négatifs. “J’avais des symptômes, mais j’avais fait un autotest négatif. J’ai quand même I demanded a PCR test in laboratoire deux jours après, et il est revenu positif”, raconte par exemple Laurent, a 45-year-old Parisien. Certain tests seraient-ils devenus moins sensitive face à ces nouveaux virus?

Omicron does not multiply pas aux memes endroits

“The main explanation is linked to the change of the tropism of the Omicron variants for rapport with the previous dans notre organisme, c’est-à-dire l’endroit où ils se multiplient de façon préférentielle. Pour BA.1 – nous attendons encore la confirmation pour BA.2 – il s’agit de l’oropharynx, la zona du fond de la gorge, juste au-dessus de la trachée, alors que les précédents virus ciblaient in priority le nasopharynx, en arrière du nez”, explains Pr Jean -Michel Pawlotsky, chef du service de bacteriologie virology de l’hôpital Henri-Mondor à Créteil. With some notable consequences: des angines douloureuses pour les malades, but also a small effect on the results of the tests, when they are realisés trop tot: “Au tout début de l’infection, le patient va voir beaucoup de virus au fond de la gorge, mais pas force autant dans le nasopharynx, même s’il est symptomatique”, detailed cet expert.

Consequently, nasopharyngeal precautions for antigenic tests, or nasaux for self-tests, may need to “collect” virus suffix, and prevent negatives. Dans ce cas, advises Pr Pawlotsky, la meilleure solution est d’attendre un jour ou deux, et de refaire un test, “surtout si vous avez été en contact avec un malade, ou que vous avez des symptômes”. Mais pour le professeur de virology, cette petite différence reste marginale, et le ne justifie pas de remettre in cause l’intérêt des tests antigeniques ou des autotests, même avec des prélèvements nasopharyngés ou nasaux.

The positive pic is “plus étroit”

Member of the collectif Du côté de la science et chercheur en immuno-oncologie à Strasbourg, Eric Billy also insists on the importance of the moment or the test is carried out. “Les faux négatifs – surtout pour les antigéniques – pourraient s’expliquer par le fait qu’ils sont effectués quand les people ne sont pas encore positives, confirme-t-il. In order to reduce the risk of faux négatif du fait d’un prélèvement trop hâtif, il faudrait s’isoler dès l’apparition de symptômes et faire un test deux jours later, soit à J+5 après l’infection”. In fact, many scientific studies suggest that after Omicron, the positivity picture intervened in the morning between 4 and 8 days after an infection. “Ce pic est probably plus étroit qu’avant – on est positif moins longtemps -, un phénomène favorisé par l’immunité acquise au fur et à mesure par le biais des contaminations ou de la vaccination”, added Maxime Sol, biologist in a laboratory private du groupe INOVIE. Selon lui, certaines personnes faiblement positives deviennent négatives à peine deux jours plus tard.

Il existe, en France, deux types de tests virologiques. La RT-PCR consistait à détecter la présence de l’ARN du virus et l’analyse est demandée par un biologiste dans un laboratoire de biologie médicale. Les tests antigéniques visibles, eux, permettent de découvrir la protéine N (pour nucleocapsid) du virus et peuvent être réalisés par un professionnel de santé, par exemple un pharmacien, ou chez soi, grâce à des autotests. Des hypothèses ont été évoquées pour expliquer les faux négatifs que les virus de la famille des Omicron auraient trop changé par rapport aux anciennes souches de SARS-CoV-2 et que les tests peineraient à repérer. Elle s’avere fausse.

Concerning the RT-PCR tests, “it seems likely,” says Eric Billy. Même chose pour les tests antigeniques : “Nous avons I compared the performances of antigenic tests for rapport to the PCR for different variants, and hormis celle éventuellement liée à la quantité de virus prélevée, nous n’avons pas noté de perte de sensibilité entre las variants Alpha, Delta et Omicron”, explained Pr Pawlotsky. Rien d’étonnant selon cet expert : “The N protein of the virus is a well-preserved structural protein, which means that it mutates for a different variant, contrary to the surface protein, the spicule (S protein ou Spike, ciblée par les vaccins). Cela pourrait arriver, mais cela n’a pas encore été le cas, donc les antigenic tests continuent de la reconnaître”, détaille-t-il.

Des prélèvements de mauvaise qualité

Mais d’autres phenomènes pourraient jouer. “Nous avons parfois des bandes bien moins visible qui apparaissent à l’ultime terme du temps de lecture, note Maxime Sol. Or, certains n’attendent pas jusque-là et lisent de façon moins attentive les tests”, ce qui pourrait expliquer une partie des faux negatifs. Mais pourquoi les bandes sont-elles moins visible et plus tardives? “If the infection by BA.2 produces a large amount of virus – which suggests a preliminary study that has been confirmed -, I will say that the variant ‘accroche’ moins aux anticorps des tests antigeniques, porsuit le spécialiste. Cela pourrait It seems to explain that the practices are most common, with a predominance of rhinorrhoees [des écoulements de nez, NDLR] abundant qui gênent la bonne reconnaissance du virus”. A solution permettrait d’éviter cet écueil : “se moucher à fond avant le prélèvement”, conseille Maxime Sol. La qualité du prélèvement reste, de toute manière, essentielle. Si BA.2 est Moins recognize par les tests, il convient alors de faire un véritable prélèvement nasopharyngé et non pas nasal. Et en cas de doute, mieux vaut passer par un RT-PCR, no la fiabilité subse surpérieure.

D’autant qu’un autre problème, déjà pointé avec les précédents variants, reste entier: les écarts de fiabilité between the different brands of antigenic tests aujourd’hui sur le marché. “Nous avons étudié 22 produits, et certains produisent encore trop de faux positifs ou de faux négatifs”, states Pr Pawlotsky. Seulement voilà, there is now more than 200 tests commercialized in the world: “Nous avions signaled certain problems with public pouvoirs, who proceeded to des portraits. More laboratoires like ours are not for the moyens of all of them évaluer “, regrette-t-il. Seule solution, selon cet expert : that pharmaciens regardent la littérature scientifique et achètent les produits pour lesquels des évaluations sont avaible.

L’application L’Express

Pour suivre l’analyse et le decryptage où que vous soyez

Téléchargez l’application

Enfin, une autre hypothèse pourrait expliquer que des personnes symptomatiques soient testées et constantes à un résultat négatif : la grippe. « C’est déjà un probable biais cognitif venant du fait que le virus circule bien en ce moment. Aussi, plus de 100 suspicions de Covid, nous avons environ 50 négatifs, 40 à 45 positifs et 5-10 grips », souligne Maxime Sol. Ce qui finalement, il n’y a pas de différence : qu’est-ce que le virus, il est indispensable de l’isoler, pour éviter de participer à la propagation de l’épidémie, et de contaminer des personnes fragiles.

Des avis

la chronique

Christophe Donner

la chronique

Paire Sylvain Fort

la chronique

Par Gaël Brustier

la chronique

Robin Rivaton