Les fonds de valeur stable sont devenus l'investissement 401(k) le plus populaire d'aujourd'hui, mais ils comportent des risques complexes - 1

Au milieu du chaos du marché, les participants aux régimes de retraite investissent de l’argent dans une option d’investissement 401 (k) qui est largement considérée comme un refuge sûr, mais qui comporte un ensemble compliqué de pièges potentiels.

Les fonds de valeur stable, qui combinent des portefeuilles obligataires diversifiés avec des contrats bancaires ou de compagnies d’assurance qui aident à se prémunir contre la volatilité du marché, ont absorbé 85% des entrées de négociation 401 (k) en mai, selon l’indice Alight Solutions 401 (k). En regardant les données remontant à 2013, les fonds de valeur stable n’ont jamais attiré un pourcentage aussi important d’entrées de trading, selon l’indice, qui suit l’activité de trading quotidienne de plus de 2 millions de participants au plan avec plus de 200 milliards de dollars d’actifs totaux.

À l’heure actuelle, « la valeur stable est le véhicule de choix pour la préservation du capital » dans les régimes 401 (k) et autres régimes à cotisations définies, a déclaré Steven McKay, responsable des investissements mondiaux à cotisations définies uniquement chez Putnam Investments, où les actifs à valeur stable ont grimpé de 87. % entre fin 2019 et juin de cette année, à 16,4 milliards de dollars.

Alors que les rendements relativement réguliers et constants des fonds de valeur stables peuvent sembler attrayants lorsque les actions et les obligations sont en baisse, leur fonctionnement interne implique des compromis complexes et des risques qui varient considérablement en fonction de la structure du fonds. Dans certains de ces produits, les actifs sous-jacents appartiennent au régime de retraite, les frais sont transparents et un ensemble diversifié d’émetteurs fournit les contrats qui garantissent des rendements réguliers et réguliers. Dans d’autres produits à valeur stable, le régime de retraite ne possède rien d’autre qu’un morceau de papier : une seule compagnie d’assurance détient les actifs et fournit la garantie, gagnant un écart qui n’est généralement pas divulgué aux investisseurs et exposant les participants au régime à un risque considérable dans le cas où l’assureur va ventre vers le haut.

Souvent, « les gens ne comprennent pas le risque qu’ils prennent » dans de tels produits, dit Chris Tobe, consultant en régimes de retraite et témoin expert dans des litiges impliquant des fonds à valeur stable.

Les investisseurs doivent également être conscients des restrictions commerciales et de la façon dont la hausse des taux peut affecter ces fonds, selon les experts en valeur stable. À mesure que les taux d’intérêt augmentent, les rendements de la valeur stable finiront par augmenter, mais ils peuvent réagir plus lentement que certains autres investissements tels que les fonds du marché monétaire. Les participants au régime peuvent généralement vendre leurs avoirs à valeur stable quand ils le souhaitent, mais dans de nombreux cas, ils ne peuvent pas transférer leur argent directement d’une valeur stable à un fonds du marché monétaire. Et au niveau du régime, il n’est pas facile de se débarrasser d’un fonds à valeur stable : dans certains produits à valeur stable, il peut falloir des années au régime pour extraire tous ses actifs du fonds.

Comme les fonds du marché monétaire, les fonds à valeur stable visent à préserver le capital et permettent généralement aux investisseurs d’effectuer des transactions à un prix stable. Mais alors que les fonds du marché monétaire doivent s’en tenir à la dette à court terme, les fonds à valeur stable peuvent investir dans un éventail plus large d’obligations qui leur confèrent un avantage de rendement substantiel par rapport aux fonds monétaires. Cet écart a toutefois tendance à se réduire lorsque les taux à court terme augmentent. Au cours du deuxième trimestre de cette année, le «taux créditeur» moyen du fonds à valeur stable – le taux d’intérêt appliqué au principal et aux revenus courus dans un contrat à valeur stable – est passé à 1,92%, contre 1,69% fin mars, selon plateforme d’analyse des investissements Morningstar Direct. Le rendement moyen sur sept jours des fonds monétaires suivi par Crane Money Fund Average de Crane Data a bondi à 0,97 % fin juin, contre 0,09 % trois mois plus tôt.

Apprenez à bousculer votre routine financière au Best New Ideas in Money Festival les 21 et 22 septembre à New York. Rejoignez Carrie Schwab, présidente de la Fondation Charles Schwab

Dans de nombreux régimes de retraite, la valeur stable est désormais la seule option de placement prudente. Ces fonds, qui ne sont disponibles que dans les régimes à cotisations définies tels que 401(k)s et 403(b)s, disposaient d’environ 918 milliards de dollars d’actifs au premier trimestre de cette année, ce qui représente environ 9 % de tous les régimes à cotisations définies. actifs du régime de cotisation, selon la Stable Value Investment Association, un groupe industriel. Mais contrairement à de nombreuses autres options d’investissement 401 (k), les fonds de valeur stable ne sont pas des fonds communs de placement et ne peuvent pas être facilement suivis et comparés à l’aide de symboles boursiers.

Les placements à valeur stable, comme les fonds du marché monétaire, ont montré des fissures au cours des périodes passées de turbulences sur les marchés. Au début de 2009, lors d’un témoignage au Congrès, l’ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, a défendu le renflouement d’AIG par la Fed en 2008, affirmant que si le géant de l’assurance avait été autorisé à faire faillite, « les travailleurs dont les plans 401 (k) avaient acheté 40 milliards de dollars d’assurance auprès d’AIG contre le le risque que leurs fonds à valeur stable perdent de la valeur aurait vu cette assurance disparaître.

Au cours des dernières années, de nombreux régimes de retraite se sont tournés vers des fonds à valeur stable plus transparents et diversifiés qui ne reposent pas sur des contrats d’assurance fournis par un seul émetteur. Mais plus de 40% des actifs à valeur stable restent dans les produits du compte général des compagnies d’assurance, où une seule compagnie d’assurance fournit la garantie, selon la Stable Value Investment Association.

Hausse des taux et écarts de valeur

Les contrats des banques et des compagnies d’assurance enroulés autour de fonds à valeur stable permettent aux investisseurs d’échanger ces fonds à une « valeur comptable » relativement stable, même si la valeur de marché des investissements sous-jacents rebondit. Étant donné que la hausse des taux a nui aux portefeuilles d’obligations, la valeur de marché des investissements sous-jacents dans de nombreux fonds à valeur stable est désormais inférieure à la valeur comptable des fonds.

Dans de nombreux fonds à valeur stable, le calcul du taux crédité est conçu en partie pour combler progressivement tout écart entre la valeur marchande et la valeur comptable. Cela ralentit toute augmentation des taux créditeurs de ces fonds à mesure que les taux d’intérêt augmentent. En règle générale, les hausses des taux d’intérêt de la Fed se répercutent rapidement sur les rendements des fonds du marché monétaire, tandis que « la valeur stable suivra la direction générale des taux d’intérêt, mais avec un décalage », déclare Michael Norman, coprésident de Galliard Capital Management, une filiale d’Allspring. Filiale de Global Investments qui gère des portefeuilles à valeur stable.

L’écart actuel entre la valeur marchande et la valeur comptable de nombreux fonds à valeur stable souligne également l’importance d’avoir des émetteurs de contrats intégrés de haute qualité pour protéger le portefeuille. Si les investisseurs d’un fonds à valeur stable se précipitent soudainement à la porte et que le fonds est contraint de vendre ses obligations à des prix déprimés, les fournisseurs de contrats globaux peuvent intervenir pour s’assurer que les investisseurs reçoivent la valeur comptable.

« À l’heure actuelle, « la valeur stable est le véhicule de choix pour la préservation du capital » dans les régimes 401(k) et autres régimes à cotisations définies


— Steven McKay, responsable mondial des investissements à cotisations définies uniquement, Putnam Investments

Dans les produits à valeur stable plus transparents, les actifs appartiennent au plan et les investisseurs peuvent généralement voir un ratio de dépenses clairement divulgué et une ventilation des avoirs obligataires sous-jacents. Ces fonds sont généralement gérés par un gestionnaire de placements, soit comme un compte géré pour les participants d’un seul plan, soit comme un fonds qui regroupe les actifs de plusieurs plans. Les garanties contractuelles sont diversifiées entre plusieurs émetteurs, généralement au moins quatre ou cinq, mais parfois une douzaine ou plus. Si la solidité financière d’un émetteur commence à sembler chancelante, d’autres émetteurs peuvent rapidement intervenir pour s’assurer que l’ensemble du portefeuille reste protégé. Les frais pour la protection d’assurance de ces produits sont souvent inférieurs à 0,2 %, bien que des frais très variables pour la gestion des investissements et la tenue des registres puissent être ajoutés à cela, explique Daniel Farkas, directeur de la sélection des gestionnaires de la société de recherche en investissement Morningstar.

Dans les produits à valeur stable fournis par une seule compagnie d’assurance, les risques et les coûts peuvent être très différents. Dans ces produits, les actifs appartiennent à la compagnie d’assurance et sont détenus soit dans un compte séparé, soit dans le compte général de l’assureur.

Selon la Stable Value Investment Association, les produits du compte général des compagnies d’assurance constituent toujours la plus grande catégorie d’actifs à valeur stable. Dans ces produits, « vous ne possédez aucun titre, zéro, rien. Juste un contrat », a déclaré Tobe. Les garanties d’assurance sont seulement aussi solides que cet émetteur unique, et si des questions se posent sur la solidité financière de l’émetteur, les plans ne peuvent pas rapidement ou facilement quitter le navire. Un plan peut mettre plusieurs années à s’extraire du produit.

Le compromis : les actifs de ces produits peuvent être investis à plus long terme, ce qui peut entraîner de meilleurs rendements pour les investisseurs. Mais ce n’est pas toujours le cas. La compagnie d’assurance empoche la différence entre les revenus de placement et le taux qu’elle accorde aux investisseurs. Cet «écart» n’est généralement pas divulgué, mais il est souvent de 2% ou plus, selon les experts en valeur stable. Certains produits de compte général offrent un taux de crédit d’environ 1% seulement, dit Farkas, tandis que leurs rendements sur investissement à plus long terme sont probablement considérablement plus élevés.

Les inquiétudes concernant les coûts obscurs et le risque de crédit des produits à valeur stable du compte général des compagnies d’assurance ont déclenché un récent litige 401 (k). Dans une plainte déposée l’année dernière devant un tribunal fédéral du Tennessee, les participants à un plan 401(k) offert par AutoZone AZO,
+1,82%,
le détaillant de pièces automobiles, a allégué que le plan « n’a pas réussi à surveiller et à remplacer un fonds de valeur stable Prudential excessivement cher », qui était le plus gros investissement du plan en termes d’actifs. Le Fonds de revenu garanti Prudential, un produit de compte général d’une compagnie d’assurance, exposait les participants au régime au risque de crédit d’une seule entité et leur facturait 2 points de pourcentage de plus que le même type de produit que Prudential offrait à d’autres régimes de retraite similaires, ce qui coûtait aux participants plus de 13 millions de dollars d’épargne-retraite, selon la plainte.

AutoZone n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Dans un dossier judiciaire, la société a reconnu que le fonds de valeur stable Prudential était une option d’investissement dans le plan, mais a nié les autres allégations. PRU financier prudentiel,
+2,09%,
qui n’a pas répondu à une demande de commentaires, a vendu plus tôt cette année ses activités de retraite, y compris ses produits à valeur stable, au fournisseur de régimes de retraite Empower. Prudential n’a pas été nommé comme défendeur dans l’affaire. Un porte-parole d’Empower a refusé de commenter l’affaire, affirmant que « nous ne sommes pas impliqués ».

Certains experts en valeur stable affirment que l’utilisation continue par les régimes 401 (k) des produits à valeur stable du compte général des compagnies d’assurance mérite un examen minutieux, compte tenu des inconvénients potentiels et de la disponibilité généralisée de fonds diversifiés à valeur stable moins chers. « Cela dépend simplement de toutes les options disponibles » pour le plan, a déclaré Farkas. Les produits du compte général « semblent inférieurs à bien des égards. Mais ils ont généralement tenu leurs promesses.

Gina Mitchell, présidente de la Stable Value Investment Association, a déclaré que les promoteurs de régimes utilisant ces produits «ont tendance à être assez sophistiqués» et à peser les compromis, y compris les rendements et les dépenses potentiels.