L'éléphant du zoo du Bronx nommé Happy n'est pas une personne, selon les règles du tribunal de New York - 1

ALBANY, NY (AP) – Le plus haut tribunal de New York a rejeté un effort visant à libérer Happy l’éléphant du zoo du Bronx, statuant mardi dans une affaire étroitement surveillée qu’elle ne répondait pas à la définition d’une «personne» illégalement confinée.

La décision 5-2 de la Cour d’appel de l’État confirme une décision de justice antérieure et signifie que Happy ne sera pas libéré par le biais d’une procédure d’habeas corpus, qui est un moyen pour les gens de contester le confinement illégal.

La décision majoritaire rédigée par la juge en chef Janet DiFiore a déclaré que « bien que personne ne conteste que les éléphants sont des êtres intelligents méritant des soins et de la compassion appropriés », un bref d’habeas corpus est destiné à protéger la liberté des êtres humains et ne s’applique pas à un non-humain. animal comme Happy.

Le zoo et ses partisans ont averti qu’une victoire pour les défenseurs du Nonhuman Rights Project pourrait ouvrir la porte à davantage d’actions en justice au nom des animaux, y compris les animaux de compagnie et d’autres espèces dans les zoos.

La majorité du tribunal a fait écho à ce point.

« Une décision selon laquelle Happy, un éléphant, pourrait invoquer l’habeas corpus pour contester son enfermement au zoo du Bronx – un enfermement à la fois autorisé et, selon toutes les indications, conforme aux lois et règlements statutaires et fédéraux de l’État – aurait un énorme impact déstabilisateur sur le monde moderne. société », lit-on dans la décision majoritaire. « Ce n’est pas le rôle de cette Cour de prendre une telle décision. »

Le zoo du Bronx a fait valoir que Happy n’était ni emprisonnée illégalement ni une personne, mais un éléphant bien soigné « respecté comme la magnifique créature qu’elle est ».

Les défenseurs du Nonhuman Rights Project ont fait valoir que Happy est un éléphant autonome et cognitivement complexe, digne du droit réservé par la loi à « une personne ».

Deux juges, Rowan Wilson et Jenny Rivera, ont écrit des opinions dissidentes distinctes et précises, affirmant que le fait que Happy soit un animal ne l’empêche pas d’avoir des droits légaux. Rivera a écrit que Happy est détenue dans « un environnement qui ne lui est pas naturel et qui ne lui permet pas de vivre sa vie ».

« Sa captivité est intrinsèquement injuste et inhumaine. C’est un affront à une société civilisée, et chaque jour elle reste captive – un spectacle pour les humains – nous aussi, nous sommes diminués », a écrit Rivera.

La décision du plus haut tribunal de New York est sans appel. Le projet des droits non humains n’a pas réussi à prévaloir dans des cas similaires, y compris ceux impliquant un chimpanzé du nord de l’État de New York nommé Tommy.

Steven Wise, le fondateur du groupe, s’est dit satisfait qu’il ait réussi à convaincre certains juges. Il a noté que le groupe a un cas similaire en cours en Californie et d’autres sont prévus dans d’autres États et d’autres pays.

« Nous examinerons de très près pourquoi nous avons perdu et nous essaierons de faire en sorte que cela ne se reproduise pas dans la mesure du possible », a-t-il déclaré.

Happy est né dans la nature en Asie au début des années 1970, capturé et amené aux États-Unis à l’âge d’un an. Happy est arrivé au zoo du Bronx en 1977 avec son compagnon éléphant Grumpy, qui a été mortellement blessé lors d’une confrontation en 2002 avec deux autres éléphants.