La Cour suprême des États-Unis a rejeté mardi une contestation intentée contre la Securities and Exchange Commission par un ancien dirigeant de Xerox, et soutenue par le PDG de Tesla, Elon Musk, contre la pratique de la Securities and Exchange Commission consistant à interdire à ceux qui acceptent des règlements avec l’agence de proclamer publiquement leur innocence.
La soi-disant règle du bâillon de la SEC a été adoptée en 1972 afin d’empêcher ceux qui s’installent avec l’agence de discréditer son application des lois sur les valeurs mobilières. Étant donné que la SEC règle la grande majorité des affaires qu’elle intente, la politique est considérée comme un outil important pour un régulateur qui n’a pas les ressources nécessaires pour juger devant les tribunaux toutes les violations qu’elle poursuit.
Les juges ont refusé d’entendre une affaire intentée par l’ancien Xerox Holdings Corp. XRX,
directeur financier Barry Romeril qui a contesté la constitutionnalité de l’ordonnance de bâillon imposée par la SEC en 2003, lorsqu’il a réglé les allégations selon lesquelles il avait ordonné à ses employés de faire des ajustements comptables trompeurs qui gonflaient les bénéfices de Xerox, sans admettre ni nier les allégations. Il a été contraint de payer plus de 4 millions de dollars en pénalités et dégorgements.
Les avocats de Romeril ont fait valoir que la politique de la SEC consistant à imposer des ordonnances de bâillon porte atteinte aux droits du premier amendement américain à la liberté d’expression, et son cas a été soutenu par d’autres critiques de haut niveau de la SEC, notamment le PDG de Tesla, Elon Musk, l’investisseur milliardaire Mark Cuban et les bailleurs de fonds spéculatifs Nelson. Olbus et Phillip Goldstein.
« Il n’y a aucune raison impérieuse de politique publique d’appliquer les ordonnances de bâillon de la SEC contre les accusés qui règlent avec la SEC », ont-ils écrit dans un mémoire d’amicus d’avril déposé auprès du tribunal.
« La SEC exige une transparence et une divulgation totales au profit des participants aux marchés des valeurs mobilières », ont-ils ajouté. « Il n’y a aucune justification convaincante pour que la SEC rompe avec cette responsabilité et se distingue pour la dissimulation et l’opacité des informations des défendeurs qui règlent avec la SEC. Au contraire, empêcher ces accusés de s’exprimer librement prive les marchés des valeurs mobilières d’informations potentiellement importantes et peut donc nuire aux acteurs du marché au profit desquels la SEC recherche la transparence et la divulgation.
Musk se bat également devant les tribunaux pour mettre fin à son propre règlement de 2018 avec la SEC à la suite du tristement célèbre tweet de l’exécutif d’août 2018 selon lequel il avait « un financement garanti » pour privatiser Tesla pour 420 $ par action, puis une prime substantielle par rapport au cours de l’action.
Musk et Tesla se sont installés avec la SEC plus tard cette année-là, Musk quittant ses fonctions de président de Tesla et, entre autres exigences, acceptant de faire approuver ses tweets par les avocats de Tesla.
