Désormais dans sa cinquième édition depuis plus d’une décennie avec The Red Door, la franchise Insidious jouit d’une longévité impressionnante, bien que celle-ci soit plus accablante que damnée. Les grandes séries d’horreur prolongent leur popularité grâce à un monstre emblématique (Freddy, Jason, Michael Myers et les autres personnages de costumes d’Halloween éternels) ou à un mécanisme narratif (la torture autodestructrice de Saw, l’inévitabilité de la destinée façon Rube Goldberg dans Destination finale), mais les films Insidious ont rapporté plus de 100 millions de dollars à quatre reprises malgré l’absence de caractéristiques distinctives. Le prétexte unificateur de cette machine à succès fiable mais sans intérêt de Blumhouse invite les spectateurs à se demander « Et si une chose effrayante vous sautait dessus, puis disparaissait ? ». Son personnage récurrent le plus proche est un fantôme ressemblant à Darth Maul, alternativement appelé The Man With Fire in His Face, Lipstick-Face Demon, The Red-Faced Demon ou Sixtass, et de toute façon, il manque sérieusement de charisme.

Les premiers chapitres ont bénéficié d’une direction solide de James Wan et Leigh Whannell, des spécialistes du genre dotés d’une solide base qui savaient utiliser la caméra pour tirer chaque once de tension de matériel peu remarquable sur le papier. Cette fois-ci, c’est l’acteur Patrick Wilson qui prend les rênes et révèle à quel point peu de choses ont maintenu la cohésion de la saga jusqu’à présent. Sans mise en scène innovante, chaque scène suit une répétition monotone, les clichés de la narration du film d’horreur s’enchaînant pour offrir les frayeurs les plus éculées du répertoire. Des murmures maladroits sur la répression et les cycles de traumatismes générationnels, une figure apparaît floue à l’arrière-plan, un moment de silence pour favoriser un faux sentiment de sécurité, puis l’équivalent cinématographique de saisir quelqu’un par les épaules et de crier « BOUH ! » à son oreille. Si ces astuces bon marché suscitent une réaction quelconque, c’est davantage en raison de leur soudaineté et de leur intensité, une agitation réflexe bien loin de la terreur pure et authentique.

À son crédit, mais aussi à son détriment ultime, l’acteur devenu cinéaste Wilson s’est lancé dans une entreprise plus ciblée à partir d’un scénario qui jusqu’à présent ne racontait pas grand-chose, pour finalement s’enliser dans une métaphore bancale. Peu de temps après la conclusion du deuxième film – la chronologie complexe des suites et des préquelles ne perturbe pas trop l’ensemble – la famille Lambert accepte de se soumettre à une hypnose thérapeutique afin d’oublier les événements éprouvants auxquels elle vient de survivre. Dix ans plus tard, Josh (Wilson) s’est séparé de Renai (une Rose Byrne peut-être trop discrète), tandis que leur fils Dalton (Ty Simpkins) est devenu un adolescent sombre et résentimental qui roule des yeux lors des visites chez son père. Dans une ultime tentative pour renouer des liens, Josh décide de conduire Dalton sur le campus pour le week-end d’emménagement à l’université, et les dix dernières années de dysfonctionnement latent commencent à refaire surface, avec le maléfique et hideux visage de Dark Maul.

Les habituelles balivernes sur la projection astrale viennent maintenant renforcer le sous-texte éculé sur le danger de refouler les souvenirs douloureux et la lutte pour rompre avec les schémas d’une violence héritée. Cette psychologie simpliste rassemble les notions les plus rebattues de l’horreur contemporaine, et elle n’est qu’aggravée par son articulation au moyen d’une métaphysique bâclée et d’un symbolisme simpliste. Par exemple, lorsqu’il veut signaler le danger imminent, Wilson teinte l’intégralité de l’image d’un rouge vif et sanguin. À sa décharge, il travaille avec le scénario le plus médiocre de la canon Insidious, écrit par Scott Teems, auteur de Firestarter et Halloween Kills. Le décor universitaire devient rapidement contre-intuitif, séparant Dalton et Josh dans leurs propres intrigues, ce qui rend l’action hésitante et décousue. (Ce concept plombe également Dalton avec une compagne de route qui parle avec un dialogue faux-intelligent si agaçant que sa survie continue donne l’impression d’avoir loupé une opportunité.) L’écriture déploie plus d’efforts pour détailler la logistique de la vision des morts que pour rendre le phénomène effrayant ou émotionnellement résonant. Les cadavres chancelants pourraient tout aussi bien être des sacs de viande au lieu de personnes réanimées.

Wilson intègre de petites touches qui révèlent son respect pour l’histoire du genre, lui qui affirme que Poltergeist est l’un de ses films préférés. De ses choix typographiques inquiétants aux échos empruntés à Polanski, il montre qu’il a étudié les arts toute sa vie et qu’il affectionne clairement son travail. Pourtant, en tant qu’étudiant perpétuel des arts et avec un affection particulier pour son métier, il ne montre aucun signe d’une sensibilité individuelle dans sa réintroduction en tant que réalisateur, à l’exception d’une affection excessive pour les gros plans faciaux insistants, qui sont depuis longtemps un révélateur du fait qu’un acteur se tourne vers l’autre côté de la caméra. Alors qu’il tente d’insuffler un message dans un contenant fragile, il montre qu’il n’a pas grand-chose à dire par lui-même. Un premier film d’une personne ayant une expérience de toute une vie sur les plateaux et les scènes devrait regorger d’idées qui ne demandent qu’à se libérer ; Wilson aborde ce projet comme la star d’une série télévisée qui a assez regardé les autres la faire pour estimer qu’il peut le faire lui-même.

  • Franchise Insidious
  • Longévité et popularité
  • Manque de caractéristiques distinctives
  • Réalisateurs James Wan et Leigh Whannell
  • Efficacité de la réalisation précédente
  • Patrick Wilson en tant que réalisateur de cette édition
  • Utilisation d’un scénario banal
  • Répétition de clichés
  • Manque de terreur réelle
  • Métaphore du refoulement et de l’héritage
  • Mise en scène médiocre
  • Scénario peu développé
  • Utilisation du décor universitaire
  • Échec de la création d’une atmosphère effrayante
  • Absence de sensibilité individuelle dans la réalisation de Wilson