Devrions-nous abandonner de gros engins spatiaux au-dessus des océans de la Terre ? › Actualités Geek

Avec une régularité croissante, les océans de la Terre sont les zones de largage des restes entrants de l’espace.

Pendant des décennies, les engins spatiaux de réapprovisionnement russes Progress chargés de tonnes de déchets de la Station spatiale internationale (ISS) ont été intentionnellement dirigés vers des rentrées au-dessus du «cimetière des engins spatiaux» de l’océan Pacifique. De même, les véhicules cargo Cygnus de Northop Grumman sont remplis de déchets de l’équipage de la station spatiale et finalement abandonnés au-dessus du Pacifique Sud.

Dans le passé, d’autres installations en orbite abandonnées, telles que la station spatiale russe Mir et l’avant-poste prototype chinois Tiangong-1, ont mis fin à leurs jours au-dessus des eaux océaniques. Ensuite, il y a la saga de la station expérimentale américaine Skylab, qui est tombée sur Terre en 1979, avec des bric et de broc dispersés sur la côte sud de l’Australie.

Skylab : la première station spatiale américaine

Et un énorme morceau de débris spatial qui tombe reviendra sur Terre dans un avenir pas trop lointain – l’ISS de près de 500 tonnes. Le plan est de faire descendre l’ISS de manière contrôlée au-dessus de la zone océanique inhabitée du Pacifique Sud, une région autour de Point Nemo officiellement connue sous le nom de « pôle océanique d’inaccessibilité ».

Ce cadre marin éloigné se trouve à environ 1 450 milles marins (2 685 kilomètres) de la terre ferme la plus proche. L’entreprise de terra la plus proche est l’île Ducie, qui fait partie des îles Pitcairn, au nord; Motu Nui, une des îles de Pâques, au nord-est ; et l’île Maher, qui fait partie de l’Antarctique, au sud.

Déverser des déchets spatiaux sur Point Nemo est-il une bonne idée ? Ou peut-on faire mieux ?

Le point Nemo (marqué en rouge) dans l’océan Pacifique sud est plus éloigné de la terre que tout autre point sur Terre. Il abrite également le plus grand « cimetière de vaisseaux spatiaux » au monde. (Crédit image : PGC/NASA IBCAO Landsat/USGS/Google)

Insulte non traditionnelle

Britta Baechler est directrice principale de Ocean Plastics Research pour Ocean Conservancy, un groupe de premier plan à la recherche de solutions scientifiques pour un océan sain, la faune et les communautés qui dépendent des eaux océaniques.

« De notre point de vue, il est certainement préoccupant que l’océan soit toujours utilisé de cette manière comme dépotoir », a déclaré Baechler. « Nous ne pouvons pas continuer à jeter nos déchets dans l’océan, en nous attendant à ce qu’il fonctionne comme il l’a toujours fait, pour l’humanité et toute vie sur Terre. À bien des égards, c’est une illustration hors du commun de ce qui se passe depuis si longtemps.

Baechler a déconseillé de considérer les eaux océaniques de la Terre comme «trop grandes pour échouer» et a souligné la nécessité d’examiner le scénario de fin de vie pour tout ce que l’humanité fabrique. Par exemple, environ 11 millions de tonnes de pollution plastique sont rejetées dans l’océan chaque année. Cela équivaut, dit-elle, à un camion à ordures déversant du plastique dans l’océan à chaque minute de chaque jour.

« L’ingestion et l’enchevêtrement de plastiques dans l’océan peuvent également être une rencontre mortelle pour de nombreux types de vie marine différents », a déclaré Baechler. De même, le déversement de pneus, de métaux, de carburants toxiques et d’autres déchets dans les eaux océaniques a provoqué des problèmes imprévus et peut avoir des conséquences à long terme.

« En fin de compte, cela ne crée tout simplement pas une jolie image », a déclaré Baechler. Compte tenu de la composition de l’ISS, à l’intérieur comme à l’extérieur, il est nécessaire de comprendre l’impact des débris sur l’écosystème et la vie marine, a-t-elle ajouté.

« C’est une autre insulte non traditionnelle à l’océan. C’est une préoccupation, et ce n’est pas une utilisation appropriée de l’océan », a conseillé Baechler.

Planète Terre : Faits sur notre planète natale

Le cargo russe sans équipage Progress 78 se désamarre du module Nauka de la Station spatiale internationale le 25 novembre 2021 pour faire place au nouveau module d’amarrage Prichal sur cette photo du cosmonaute Anton Shkaplerov. Les véhicules Progress rentrent régulièrement au-dessus de l’océan Pacifique, chargés de déchets. (Crédit image : Roscosmos/Anton Shkaplerov)

« Il n’y a pas d’autre alternative sûre »

Dwight Steven-Boniecki est le réalisateur du long métrage « Searching for Skylab, America’s Forgotten Triumph ».

« La seule option pour l’ISS est la désorbite », a déclaré Steven-Boniecki. « Les incidents de vaisseaux spatiaux désorbités sont suffisamment rares pour ne pas causer de dilemmes majeurs lorsqu’un océan est utilisé comme zone d’impact. Actuellement, cela est infiniment plus préférable que d’essayer de cibler des masses terrestres éloignées. De plus, le frottement de la rentrée commodément, la majeure partie du vaisseau spatial est incinérée avant qu’elle ne touche le sol/l’eau. Le choix de l’eau comme zone d’atterrissage offre un moyen sûr d’éliminer les débris. Il n’y a pas d’autre alternative sûre.

Steven-Boniecki a déclaré qu’en 1978-1979, la procédure de désorbitation des engins spatiaux était relativement inconnue. Mais une chose était certaine, a-t-il dit : l’hystérie de masse provoquée par la perspective de faire tomber un vaisseau spatial sur la tête.

« Skylab est sans doute le plus connu pour être tombé du ciel et s’être écrasé dans les régions reculées d’Esperance, Balladonia et Rawlinna en Australie occidentale », a déclaré Steven-Boniecki.

En 1979, la NASA a tenté d’écraser Skylab dans l’océan Indien, évitant ainsi complètement toute masse terrestre, a ajouté Steven-Boniecki.

« Cependant, de légères erreurs de calcul ont entraîné l’impact de certaines parties de la station spatiale sur l’Australie-Occidentale 30 bonnes minutes après que le Commandement de la défense aérienne de l’Amérique du Nord (NORAD) [now North American Aerospace Defense Command] déclarer[ed] Skylab comme ayant impacté l’océan Indien ! il a dit.

Un cargo spatial Cygnus, l’engin de ravitaillement commercial de Northrop Grumman, s’approche de la Station spatiale internationale. Lorsque leur temps en orbite est terminé, les véhicules Cygnus sont remplis d’équipements mis au rebut et d’autres déchets pour se diriger vers la rentrée au-dessus de l’océan. (Crédit image : NASA)

Probleme juridique

L’élimination de l’ISS implique un certain nombre de problèmes, a déclaré Joanne Irene Gabrynowicz, professeur émérite et rédactrice en chef émérite du Journal of Space Law à la faculté de droit de l’Université du Mississippi.

Gabrynowicz signale l’article 9 du Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, qui note, en partie, que les parties au traité sont obligées d' »éviter la contamination nuisible » de l’espace, « l’interférence nuisible » avec les activités spatiales des autres signataires et les « changements défavorables » au Terre-environnement. Toutes ces obligations sont potentiellement applicables à un retour de l’ISS sur Terre, a-t-elle déclaré.

Un objet spatial qui a été dans l’espace et en est revenu, comme l’ISS, pourrait transporter un certain type de contamination extraterrestre, ou il pourrait se briser en morceaux, a déclaré Gabrynowicz. « Il y a des qualifications ici. Mais il y a clairement une pensée dans le Traité pour protéger la Terre et non pour créer des changements néfastes sur notre planète.

De plus, lorsque le traité a été négocié, les parties ont convenu qu’il n’y aurait pas de récupération dans l’espace d’objets spatiaux – une approche sans intervention pour éviter les problèmes de court-circuit de saisir le matériel de quelqu’un à des fins militaires.

« Ce n’est pas vrai dans l’océan. Il existe un corpus très solide de lois sur le sauvetage, y compris dans les eaux internationales », a ajouté Gabrynowicz. « Une fois que l’ISS sera dans l’océan, il y aura des gens qui voudront s’emparer de ce truc. »

En relation: Construction de la Station spatiale internationale (photos)

La station spatiale américaine Skylab à son apogée au milieu des années 1970. (Crédit image : NASA)

Créer un précédent ?

Un autre problème juridique concerne l’accord ISS lui-même, signé par plusieurs pays participant au programme. Chacune des nations qui ont enregistré leurs composants est propriétaire de ces éléments.

«Bien que nous envisageons une station spatiale intégrée, les composants individuels sont également couverts par des exigences légales. Cela signifie qu’ils vont tous devoir s’entendre au préalable sur la façon de se débarrasser de la station », a déclaré Gabrynowicz, « y compris des dispositions spécifiques sur la responsabilité ».

Qu’elle soit « brûlée » ou non, la désorbitation de l’ISS nécessitera que les partenaires concluent de nouveaux accords et certaines précisions concernant la gestion de la responsabilité. « Ensuite, nous verrons s’il s’agit d’une loi spatiale, un événement créant un précédent », a conclu Gabrynowicz.

Leonard David est l’auteur de « Moon Rush: The New Space Race » (National Geographic, 2019). Rédacteur de longue date pour Space.com, David fait des reportages sur l’industrie spatiale depuis plus de cinq décennies. Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom ou sur Facebook.