Tombé dans le courant lors du deuxième été de Covid, « Vacation Friends » était un retour aux comédies de studios grandioses et lumineuses qui ne sont plus autant réalisées. Ce n’était pas aussi divertissant que cela aurait pu l’être (pensez plutôt à « Couples Retreat » qu’à « Forgetting Sarah Marshall »), mais c’était un succès pour Hulu, avec un week-end d’ouverture record, montrant que même si le public peut encore hésiter à se précipiter pour voir ce genre de films au cinéma (l’été a été difficile pour les comédies sorties en salle), le regarder tranquillement chez soi est plus facile à accepter.

Le deuxième volet de « Vacation Friends » pourrait donc avoir du sens sur le plan commercial, mais il ne présente aucune justification créative. Les suites de comédies luttent généralement pour trouver des moyens de justifier leur existence, la répétition l’emportant sur la réinvention. La barre était déjà basse après le premier volet, un gâchis médiocre avec des acteurs qui méritent mieux, mais la suite est encore pire. C’est une série de mauvaises décisions frustrantes et sans aucun humour, la pire d’entre elles étant d’avoir décidé de la faire en premier lieu.

Dans l’original, le co-créateur de la série « Silicon Valley », Clay Tarver (qui a également co-écrit le thriller fascinant et grandement sous-estimé « Joy Ride » en 2001), avait un début d’histoire intéressant, explorant les amitiés fragiles que beaucoup d’entre nous nouent en vacances lorsque les options sont limitées et les inhibitions sont relâchées, en miroir avec un autre thriller largement sous-estimé, « A Perfect Getaway » en 2009. Mais en poussant tout à fond alors qu’un niveau modéré aurait suffi, il est devenu impossible de croire à quoi que ce soit, le film n’étant jamais assez intelligent pour expliquer pourquoi un couple rigide (interprété par Lil Rel Howery et Yvonne Orji) continuerait à permettre à un couple de criminels sauvages (interprété par John Cena et Meredith Hagner) de ruiner leur précieux moment de détente.

Il est donc encore plus difficile de comprendre pourquoi les deux couples se retrouvent en vacances ensemble dans la suite, cette fois-ci délibérément, ce qui rend chaque péripétie prévisible encore plus éloignée de la réalité que la précédente. Personne n’est jamais autre chose qu’un personnage de dessin animé vulgaire, déplacé comme des pions à travers une succession de situations loufoques suivies de roulements des yeux et de disputes, sans que cela ait le moindre sens (les motivations et parfois la personnalité des personnages changent d’une scène à l’autre), ce qui importerait moins si cela était un tant soit peu drôle. Mais c’est un film qui ne contient aucune blague réussie, Tarver choisissant de distraire avec son absence d’humour grâce à un chaos vertigineux. C’est une sitcom des années 2000 étirée en film, les acteurs attendent presque que le rire du studio suive leurs plaisanteries laborieuses.

Le sous-plot du travail (impliquant le plan de Howery pour remporter un contrat d’hôtel) et le sous-plot de l’action (avec Steve Buscemi en père ex-détenu de Hagner, impliqué dans des affaires criminelles locales sournoises) sont écrits de manière tellement grossière et interprétés de manière si cabotine qu’on pourrait être tenté de penser qu’il s’agit d’un film pour enfants, attendant qu’un chien parlant soit au centre de l’action, mais c’est en fait une comédie classée R qui traite son public comme s’il était composé d’enfants. Même la distribution, qui a tenté de surmonter le mauvais scénario de l’original, se noie ici, avec la prestation souvent incroyablement drôle de Hagner (bien mieux utilisée cet été dans « Joy Ride » – sans rapport avec le film de 2001) et la charmante personnalité de Monsieur Tout-le-monde de Howery qui s’effilent.

Tout cela est aussi paresseux et flou que la majorité des spectateurs qui le regarderont en faisant autre chose en même temps, sans jamais exiger plus que la plus petite dose de notre attention. Parce que si ceux qui y sont impliqués semblent ne pas se soucier du film qu’ils font, pourquoi devrions-nous nous en soucier ?