Il est présenté comme la « bataille des préquelles », un match qui pourrait faire pencher la balance dans les guerres de streaming.
Après des mois de débats houleux, Amazon Studios Le Seigneur des Anneaux : Les Anneaux de Pouvoir, l’émission la plus chère jamais produite, diffuse enfin son épisode pilote sur Prime ce vendredi. Jeff Bezos investit environ 1 milliard de dollars dans la série, qui se déroule des milliers d’années avant les travaux fondateurs de JRR Tolkien sur lesquels elle est vaguement basée.
Il vient quelques jours seulement après le premier versement de House of the Dragon a accumulé 10 millions de vues, un record pour HBO qui a été dépassé peu de temps après par le deuxième épisode. La Jeux de trônes spin-off, qui coûterait jusqu’à 20 millions de dollars par épisode et a déjà été renouvelé pour une autre saison, raconte la lignée Targaryen qui a finalement engendré le favori des fans Daenerys Stormborn et fait suite à la huitième saison critique qui a conclu la série originale.
Cette confrontation fantastique entre Amazon et HBO est surveillée de près pour trouver des indices sur la plate-forme de streaming qui prévaudra dans une guerre commerciale bien réelle. Il y a eu une véritable course aux armements dans les dépenses pour le nouveau contenu en streaming, avec un autre streamer Disney affectant 30 milliards de dollars au cours de l’exercice en cours pour la programmation dans une entreprise que son chef des finances ne s’attend pas à être rentable avant 2024. La Maison de la souris contrecarre Amazon et HBO Max avec le sien Guerres des étoiles-série préquelle à thème plus tard ce mois-ci appelée Andor qui est basé sur le film de 2016 Un voyou.
Même un groupe d’électronique grand public comme Apple est entré dans la mêlée avec des séries comme le hit Apple TV+ Ted Lasso.
« Les gens parlent de pic de production, mais je ne vois pas ce boom se terminer de si tôt », a déclaré Guy Bisson, directeur exécutif d’Ampere Analysis. Fortune.
La cible de toutes ces dépenses ? Les millions d’Américains qui restent clients de la télévision par câble ; 34% des téléspectateurs américains n’ont toujours pas coupé le cordon avec des fournisseurs comme Comcast qui regroupent des centaines de chaînes de télévision payantes que peu de clients ont jamais voulues en premier lieu.
Plus tôt ce mois-ci, la société d’études de marché Nielsen a rapporté qu’en juillet, l’utilisation du streaming (y compris YouTube) a dépassé le câble par minutes consommées pour revendiquer la plus grande part de visionnage de la télévision pour la toute première fois, aidée par la quatrième saison de Netflix. Stranger Things.
Changement de paradigme
Un nouveau développement clé qui a permis aux dépenses de continuer – bien qu’à un taux de croissance plus lent prévu – a été l’abandon des licences territoriales en faveur de la propriété des droits mondiaux, ainsi que l’acceptation croissante de programmes non anglais tels que le spectacle ultraviolent sud-coréen Squid Game qui est devenu le hit le plus populaire de Netflix.
« Vous avez besoin d’un très grand marché pour générer un retour sur cet investissement », a déclaré le directeur financier de Paramount Naveen Chopra en juin, ajoutant que la société anciennement connue sous le nom de ViacomCBS est l’un des plus grands producteurs de contenu en espagnol de la planète.
« C’est pourquoi nous et la plupart des autres acteurs de l’univers du streaming nous concentrons sur une empreinte mondiale du streaming, car vous devez pouvoir accéder à des centaines de millions de clients au lieu d’être limité aux États-Unis. »
Netflix a eu 25 ans le mois dernier et est à l’origine de la révolution depuis le début. Le lancement de son service à la demande en 2007 a lancé la tendance au coupe-câble. Disney a ensuite tiré le premier vrai coup de feu dans les guerres de streaming avec Le Mandalorienaprès avoir été enhardi par le succès en échappée de 2013 de Château de cartes et Orange est le nouveau noir sur Netflix.
De plus, Hollywood lui-même a découvert le streaming comme un moyen de développer du contenu et des séries qui ne seraient autrement pas financièrement possibles depuis la perte des ventes lucratives de DVD : « Cela a changé le type de films que nous pouvions faire », a déclaré l’acteur et producteur Matt Damon sur D’abord nous nous régalons le mois dernier.
Pendant ce temps, les intermédiaires de l’industrie qui s’occupaient de la distribution du contenu des studios – les chaînes de cinéma comme AMC – souffrent. AMC, le plus grand opérateur de chaînes de cinéma au monde, ne représente que 4 % de la capitalisation boursière de Netflix et est surtout connu comme un stock de mèmes, tandis que la société mère britannique de Regal Cinemas, n° 2 du secteur, est au bord de la faillite.
Avec l’aimable autorisation de Warner Media
« Il est difficile d’exagérer à quel point l’industrie est en train d’être réorganisée. Il n’y a rien eu de tel depuis la fondation des premiers studios à Hollywood il y a un siècle », a déclaré Bisson.
Il pense que trois groupes peuvent survivre au bouleversement à venir : des acteurs de niche avec des coûts de production extrêmement bas ; de grands studios hollywoodiens avec des décennies d’expérience dans l’industrie ; et des plates-formes technologiques comme Amazon et Apple qui choisissent de payer leurs coûts de streaming, en partie pour alimenter leurs principales activités de vente au détail : « C’est tout le monde entre les deux que la consolidation commencera à se produire. »
Clients à court d’argent
Les premières récentes d’épopées comme Les anneaux de pouvoir masquent le fait que l’époque où les studios n’hésitaient pas à faire des folies dans la quête de la croissance des abonnés et à réduire les taux de désabonnement est révolue.
« Vous avez des coûts de contenu qui montent en flèche, un endettement élevé, une concurrence accrue et, pire que tout, un consommateur qui est vraiment attaché à son portefeuille avec la hausse des prix de l’essence et des denrées alimentaires, et nous avons tous beaucoup trop de services de streaming », a déclaré Lou Basenese. , fondateur de Disruptive Tech Research, en avril après que Netflix ait choqué avec une forte baisse du nombre d’abonnés au premier trimestre.
Un changement majeur est en cours alors que les plates-formes s’éloignent de moins de drames à gros budget et expérimentent de nouveaux plans d’abonnement financés par la publicité et des émissions qui présentent des valeurs de production inférieures – tout pour ralentir la course aux armements, étirer leurs budgets et obtenir plus pour chaque dollar .
« Lorsque Wonder Woman 1984 a été diffusé en streaming, il est arrivé à un moment critique pour HBO Max, mais maintenant que le marché mûrit, vous ne l’utiliseriez jamais pour acquérir de nouveaux clients – c’est trop cher », a déclaré Bisson. « C’est pourquoi vous voyez une augmentation des jeux télévisés et de la télé-réalité, des formats jamais touchés il y a deux ans qui sont bon marché à produire et peuvent plaire à ceux qui ont grandi avec les Kardashian. »
Même comme House of the Dragon premières, les opérations de streaming de HBO licencient 14% de leur personnel suite à l’acquisition de la société mère de HBO WarnerMedia par Discovery, mieux connue pour sa programmation non scénarisée (et peu coûteuse), ses documentaires et ses talk-shows.
Le PDG de Discovery, David Zaslav, a depuis présidé un bain de sang dans une programmation à prix élevé éviscérée dans son nouvel actif, avec un cadre de HBO Max licencié disant à The Daily Beast que Zaslav devrait idéalement monétiser l’émission de Chip et Joanna Gaines. Fixateur supérieur « toute la journée.”
D’autres programmes de Warner abandonnés après son rachat par Discovery incluent une série de contenus associés à l’univers de DC Comics, tels que le film presque terminé Fille chauve-souris film (apparemment pour récolter une réduction d’impôt), ainsi que la suppression ignominieuse de CNN + un mois seulement après le lancement.
« Ils ont annulé des émissions, en particulier celles à gros budget, pour rentabiliser son activité de streaming », a déclaré Tim Westcott, qui dirige la recherche sur la programmation télévisuelle et vidéo et la distribution des chaînes chez Omdia. « Il est donc difficile de dire si House of the Dragon aurait été commandé à 20 millions de dollars par épisode sous le régime actuel.
La vraie vache à lait d’Amazon
Paramount répond aux pressions concurrentielles en regroupant les offres de la plate-forme sœur Showtime dans son propre service de streaming éponyme pour gagner en ampleur. Il a également conclu un accord le mois dernier avec le détaillant physique Walmart pour inclure le streaming Paramount + gratuit dans le cadre de son service premium en réponse directe à Amazon Prime.
Cependant, tous ne sont pas prêts à dépenser de l’argent pour créer une plate-forme de streaming complète avec leur propre contenu. En janvier, Google a abandonné ses ambitions antérieures d’affronter ses rivaux et se concentrera sur d’autres fonctionnalités telles que le téléchargement de vidéos à visionner hors ligne afin de promouvoir son abonnement YouTube Premium. Le responsable de la programmation à l’origine d’originaux YouTube populaires tels que Cobra KaïSusanne Daniels, a démissionné au milieu de la nouvelle direction.
D’autres encore ont décidé de ne même pas se joindre aux guerres du streaming pour commencer. Sony Pictures Entertainment semble satisfait de vendre son contenu, comme sa prochaine série basée sur l’exclusivité PlayStation bien-aimée Le dernier d’entre nous, au plus offrant.
« Nous sommes devenus, faute d’un meilleur terme, le marchand d’armes de l’industrie, et cela a vraiment très bien payé », a déclaré le PDG de Sony Pictures, Tony Vinciquerra, dans une interview avec CNBC. « Alors que les services de streaming ont tous dit qu’ils allaient être plus conservateurs sur le plan fiscal, ils devront toujours mettre des produits sur leurs services afin d’attirer des abonnés, ils se battent toujours tous les jours. »
En comparaison, Amazon est dans une position unique : un échec de son Anneaux de pouvoir serait embarrassant pour sa réputation, mais cela ne va pas faire de mal, surtout par rapport à la perte de 11,5 milliards de dollars subie au premier semestre sur sa participation dans le fabricant de véhicules électriques Rivian.
En effet, Amazon est en fait une société de services informatiques et d’hébergement Web qui exploite parallèlement une grande entreprise de vente au détail en ligne. Sa division AWS au succès retentissant, le plus grand service de cloud computing du secteur, génère des milliards de dollars de bénéfices chaque trimestre pour les actionnaires.
C’est vrai que Anneaux de pouvoir vient avec un prix exorbitant, mais c’est celui qui met en évidence le peu qu’Amazon a payé pour le contenu original par rapport à Netflix. Le coût est dérisoire par rapport à l’accord à succès de 11 ans de Bezos avec la NFL pour le droit de diffuser plus tard ce mois-ci des matchs de football américain jeudi soir, pour 1 milliard de dollars par saison.
« On peut dire que l’accord avec la NFL est plus important pour l’activité Amazon Prime, mais Anneaux de pouvoir est une carte de visite pour montrer qu’ils sont sérieux au sujet du streaming », a déclaré Westcott d’Omdia. « Les producteurs du monde entier sont désormais plus susceptibles d’apporter leurs projets à Amazon, sachant qu’il est prêt à miser autant d’argent sur le lancement d’une franchise mondiale. »
Les actionnaires perdent
Pour l’instant, il semble que le résultat des guerres de streaming soit clair. L’expérimentation par les groupes de médias du nouveau modèle commercial signifie que le consommateur bénéficie d’un solide pipeline de nouvelles émissions et de niveaux d’abonnement plus abordables.
Ce sont les actionnaires qui perdent: les principaux fournisseurs de streaming de l’industrie ont tous fortement sous-performé l’indice S&P 500 au cours des 52 dernières semaines, perdant entre 27% pour Amazon et 38% dans le cas de Disney jusqu’à 62% pour Netflix, avec Warner Bros. Discovery et Paramount entre les deux. Mais même cela n’empêchera pas les dépenses généreuses.
« La course aux armements va ralentir un peu après les énormes taux de croissance du passé, mais cela ne signifie pas que les gens dépenseront moins pour de nouvelles émissions sur une base horaire », a déclaré Westcott. « Tant qu’Amazon, Disney et Netflix investissent beaucoup d’argent dans la programmation, leurs concurrents vont sentir qu’ils doivent le faire aussi. »
