La robotique est une industrie brûlante qui évolue à pas de géant, et les meilleurs chercheurs dans le domaine font également partie des fans les plus geek de la science-fiction.
Robin Murphy, professeur Raytheon d’informatique et d’ingénierie à la Texas A&M University, est spécialisé dans l’intelligence artificielle pour la robotique. Dans le cadre de son programme, elle écrit « Science Fiction, Science Fact », une série d’articles provocateurs et engageants qui mettent en évidence les innombrables différences entre les robots et les droïdes représentés dans les films de science-fiction populaires et les meilleures émissions de télévision de science-fiction et réelles. robots et machines autonomes travaillant dans le monde réel.
Bien que « The Mandalorian » et « The Book of Boba Fett » excellent dans la représentation visuelle de droïdes de Star Wars, leurs conceptions mécaniques ne sont pas seulement peu pratiques, mais souvent pas à la hauteur des vrais robots, a expliqué Murphy dans une colonne de la revue Science Robotics. (s’ouvre dans un nouvel onglet).
En plus d’être l’un des meilleurs esprits en robotique, elle est l’auteur distingué de plusieurs livres de MIT Press sur le sujet, dont « Robotics Through Science Fiction (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (2018), « Introduction à la robotique IA (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (2001, 2018) et « Disaster Robotics (s’ouvre dans un nouvel onglet) » (2014). Murphy est également une experte dans le domaine de la robotique de catastrophe et, de 2002 à 2018, a été directrice du Center for Robot-Assisted Search and Rescue, dont elle est maintenant vice-présidente.
Space.com s’est entretenu avec Murphy concernant le large écart entre les androïdes fictifs dans des émissions à succès telles que Disney Plus (s’ouvre dans un nouvel onglet)‘ « The Mandalorian » et « The Book of Boba Fett » et de vrais robots de pointe, et comment les robots modernes pourraient s’intégrer dans la société du 21e siècle. (Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté.)
Lié: Les meilleurs robots de film de science-fiction
Space.com : Quels sont les objectifs de vos articles « Science Fiction, Science Fact » ?
Murphy : Avec mon enseignement innovant, j’utilise la science-fiction comme études de cas, ce qui aide les étudiants à voir un écosystème plus complexe que de se soucier d’un algorithme particulier et de penser plus grand aux principes des systèmes temporisés. Pour les choses que nous ne pouvons pas encore faire avec l’IA, nous en avons vu des explorations dans la science-fiction, et parfois, ce n’est même pas vaguement correct.
Pour « Science Robotics », j’écris cette colonne « Science Fiction, Science Fact » qui relie ce qui se passe réellement en robotique avec la science-fiction. Qu’est-ce qui est possible, qu’est-ce qui est faisable, qu’est-ce qui est plausible et que pouvons-nous ou devons-nous vraiment faire ? Ou, dans de nombreux cas, [if we should] réfléchissez-y, car la plupart du temps, les ramifications éthiques sortiront de la science-fiction.
Space.com : Quelles sont vos associations particulières avec « Star Wars » et la première passerelle vers la science-fiction ?
Murphy : Pour le premier livre que j’ai lu qui n’était pas comme un McGuffey Reader ou des trucs « See Dick and Jane », je m’étais faufilé et j’avais obtenu la copie de mon père de l’anthologie « The Green Hills of Earth », de Robert Heinlein. C’était le jeu ! Je me considère, à ce jour, comme un bébé Heinlein. La première histoire de ce livre est « Delilah and the Space Rigger », à propos d’une station spatiale en construction. [G.] Brooks McNye, l’ingénieure électricienne de l’histoire, était loquace et les gars pouvaient la pousser, mais elle a juste repoussé et a continué. Et ça a été ma carrière.
J’ai fait la queue pour voir « Guerres des étoiles » la deuxième semaine, il était sorti en 1977, quand il est devenu le phénomène. Puis, des années plus tard, j’ai vu » The Hidden Fortress » de Kurosawa et j’ai pensé » Ah-ha ! » et j’ai réalisé toutes les similitudes, en particulier avec » Star Wars ‘ » deux droïdes acolytes.
Lié: R2-D2 devient réel : les droïdes « Star Wars » existent déjà
Space.com : Pourquoi n’y a-t-il pratiquement pas de robots dans l’univers de « Star Trek », par rapport aux nombreux robots de « Star Wars » ?
Murphy : Bon, il n’y a pas de robots dans le « Star Trek« , sauf pour ceux comme Data et les Borgs. Je pense que [creator Gene] La vision originale de Roddenberry était très humaniste. Ce sont les gens qui sont bons et qu’ils pourraient faire de bonnes choses, embrasser le changement, embrasser de nouvelles civilisations et de nouveaux mondes pour représenter le meilleur. Il n’y avait pas beaucoup de querelles internes.
Space.com : Est-ce que « Star Wars » obtient un laissez-passer pour sa conception de robot peu pratique et irréaliste, puisqu’il est censé se dérouler dans un passé fictif ?
Murphy : J’ai mis « Star Wars » dans le meilleur des séries de films B des années 30 et 40. Je ne cherche aucune fidélité dans quoi que ce soit de technique avec ça. La seule chose qui nous manque, c’est « Flash Gordon » et l’Empereur Ming. J’ai adoré la façon dont dans « The Mandalorian » et « The Book of Boba Fett », nous avons maintenant les vers de sable de Dune avec le dragon Krayt. « Star Wars » est un merveilleux retour en arrière, donc les règles sont différentes.
Mais il est assez difficile de penser à ce qu’ils obtiennent en termes de choses techniques. Et je ne veux pas que « Star Wars » soit un documentaire sur les robots, mais ce n’est certainement pas comme ça que vous le feriez. Tout d’abord, ils installent des robots pour ce que les gens font. Cela ne marche jamais. Cela n’a jamais été le cas – jamais dans l’histoire de l’automatisation – et c’est vraiment bizarre. Nous avons des robots d’enseignement, mais nous avons R2-D2 qui peut comprendre le discours humain mais ne peut pas générer de discours humain, même si en ce moment, Siri peut générer un discours humain mais a un sacré temps pour comprendre le contexte. C’est donc exactement le contraire. Oh, c’est amusant, et j’adore ça – mais il n’y a rien de bien à ce sujet.
Regardez le dragon Krayt. Nous avons une ville minière terrorisée par les vers de sable et nous faisons de l’exploitation minière, mais il n’y a pas de robots et pas d’automatisation. Pourtant c’est comme ça qu’on mine maintenant ! Et, bien sûr, les marcheurs de poulets de l’Empire – s’il y a quelque chose auquel je me rapporte dans l’univers « Star Wars », c’est avec les Ewoks. Chaque fois que je vois un AT-AT ou un AT-ST, je me dis : « Allez, apporte-le-moi, ma chérie. Je peux m’en débarrasser très rapidement. »
Space.com : Êtes-vous capable de regarder des émissions « Star Wars » sans votre chapeau de professeur comme pur divertissement, ou analysez-vous chaque servomoteur égaré ?
Murphy : Oh, diable oui; c’est tellement merveilleux. « The Mandalorian » était si bon. Plus de bébé Yoda ! Et IG-11 est totalement irréaliste dans presque toutes les dimensions possibles, mais quelle belle histoire.
Space.com : Si vous aviez les clés du royaume « Star Wars », que changeriez-vous dans sa représentation des robots ? Ou cela n’a-t-il pas d’importance pour le public?
Murphy : Je ne pense pas que cela importe à des fins de divertissement. Mais il y a une chose qui, à mon avis, est vraiment incohérente et qu’il serait intéressant d’essayer de comprendre. Dans « The Mandalorian », le droïde ressemblant à un insecte, Zero, dit à Mando qu’il a décidé de rejoindre un gang criminel. Comment a-t-il décidé cela ? Comment ça marche? Parce que C-3PO et R2-D2 appartenaient, et ils ont juste décidé qu’ils n’appartenaient plus à personne. Ensuite, vous avez tout avec IG-11. Il menace constamment de s’autodétruire, ce qui pourrait potentiellement tuer ou mutiler des passants innocents.
Cette séquence d’autodestruction est codée en dur par les fabricants pour protéger leur propriété intellectuelle, mais ils seraient responsables de tous ces dommages collatéraux. S’ils examinaient de manière un peu plus cohérente les règles indiquant quand un droïde peut être libre, quand peut-il être son propre agent et qui l’a construit, cela aiderait. Quelles sont les responsabilités juridiques et éthiques qui leur sont associées ?
Space.com : Quels sont les bons exemples où Hollywood a réussi à faire des robots ?
Murphy : J’adore le « Westworld » original de 1973. Regardez combien de personnes il a fallu pour faire fonctionner ce parc et ces robots. Ils les réparent constamment, et vous en avez un peu dans la série HBO « Westworld ». Il y a beaucoup de choses en plus, « OK, nous l’avons programmé et c’est tout. »
Space.com : À l’avenir, comment pensez-vous que les robots représentés dans les films et à la télévision refléteront mieux les progrès actuels ?
Murphy : Je n’ai aucune idée de ce qu’ils visent dans les films. J’ai vraiment apprécié les trois premiers films « Terminator », et j’ai même aimé le dernier, « Terminator : Dark Fate ». Ensuite, il faut revenir aux classiques. J’ai aimé « 2001 : L’odyssée de l’espace« , et vous pouvez vous demander si HAL est un robot ou non. Oui, il l’est. Il est capable de syntaxer et d’affecter le changement dans le monde. « Le jour où la Terre s’arrêta » est toujours l’un de mes favoris. Je regarde ce qui se passe en Ukraine, et je pense, où est Gort quand vous avez besoin de lui ? Et les réplicants dans « Coureur de lame. » Je pense donc que ce que nous verrons le plus dans les films, ce sont des choses comme « The Book of Boba Fett », où il y a un troupeau de trois robots Boston Dynamics Spot. Et dans « Loki », il y avait un robot de sécurité qui bourdonnait Et Fennec utilise enfin un drone. Même les rovers martiens transportent des drones à présent!
Nous ignorons totalement les véhicules marins et les choses sous l’eau. Mais je pense que ce que nous verrons à l’avenir, c’est que les robots seront plus précis en tant qu’accessoires. Les robots en tant que personnages ne fonctionnent pas très bien, car ils ne sont pas équivalents aux humains, et nous ne faisons pas vraiment beaucoup de progrès dans ce domaine. Vous pouvez continuer à faire « Ex Machina » – un grand film, mais pas très réaliste.
Nous devrions parler davantage de l’extrapolation des questions juridiques et éthiques avec les robots. Vous voyez des groupes comme l’Union européenne vouloir faire les robots correctement et dire que nous devons les traiter de manière éthique. Mais nous manquons totalement la cible en matière de fiabilité de fabrication. Drone sont essentiellement des désherbants volants. Qu’en est-il de toutes les voitures autonomes – les accidents et les décès ? De toute évidence, les méthodes de test sont désactivées. L’un des inconvénients des films de science-fiction axés sur des robots amusants qui ressemblent davantage à des humains mine les vrais problèmes auxquels nous devons faire face dans les prochaines années.
Suivez-nous sur Twitter @Spacedotcom et sur Facebook.
