Stranger Things les écrivains nient avoir réédité d'anciens épisodes - 1

Dans une nouvelle plutôt embarrassante, le britannique GQ a été contraint de corriger un article publié plus tôt dans la journée après avoir signalé à tort que des membres du Stranger Things la production était revenue et avait édité un épisode précédent pour rendre un personnage moins effrayant.

La scène en question se produit dans la saison 1, épisode 2, lorsque Jonathan Byers rampe à l’extérieur de la maison de Steve pendant que Nancy, Steve et leurs amis font la fête. Jonathan prend des photos de Nancy à travers la fenêtre, mais une fois qu’elle enlève sa chemise, il pose son appareil photo et se concentre sur Barb et la piscine à la place.

Cependant, dans le prochain épisode, nous obtenons la confrontation entre Steve et Jonathan qui fait que Steve casse son appareil photo et déchire les photos. Au cours de cette scène, nous voyons que Jonathan a effectivement pris une photo de Nancy pendant qu’elle se changeait, nous n’avons tout simplement pas voir qu’il le fasse.

Quelle était la première Stranger Things rumeur?

Ainsi commence la polémique. Tout a commencé avec une rumeur TikTok (parce que tout n’est pas de nos jours ? Les gens, s’il vous plaît, vérifiez les faits !) suggérant qu’un moment où Jonathan photographiait réellement Nancy était Couper pour le rendre moins effrayant.

Honnêtement, cela n’a tout simplement pas de sens. Pourquoi couper le moment où il prend la photo s’ils allaient laisser la photo effrayante en question dans le troisième épisode ? N’auraient-ils pas également supprimé l’extrait où l’ami de Nancy lui montre la photo qu’il a prise ? Parce que dans l’état actuel des choses, Jonathan a toujours l’air effrayant. Évidemment, lui et Steve ont parcouru un long chemin depuis lors, mais juste dans ce cas, je pense que nous pouvons tous dire en toute sécurité que le truc de Peeping Tom était dégueulasse.

Le truc c’est qu’il y avait jamais une version de la scène où nous avons vu Jonathan prendre cette photo. Rien n’a été modifié. Mais quelqu’un sur TikTok a pensé le contraire. Je suppose qu’il y avait une sorte d’effet Mandela en jeu ici où les gens se souvenaient mal de la scène et confondaient le moment de l’épisode 3 où nous voyons la photo de Nancy, puis supposons là a été un moment supplémentaire de voir Jonathan réellement prenez la photo.

Pour être juste, ce n’est pas à 100% la faute de TikTokers. Matt et Ross Duffer ont récemment admis qu’ils envisageaient de revenir en arrière et l’anniversaire de « George Lucas-ing » Will après l’avoir oublié par erreur dans la saison 4. Ils ont également révélé qu’ils étaient déjà revenus et avaient corrigé quelques choses que personne ne semblait encore remarquer. .

Mais je suis à peu près sûr que ce qu’ils voulaient dire était de revenir à des retouches CGI ou VFX, sans modifier des moments qui pourraient complètement changer le sens d’une scène ou la motivation d’un personnage.

Stranger Things les écrivains ripostent au GQ britannique

Tout cela a atteint son paroxysme le 27 juillet lorsque le British GQ a publié un article affirmant que la scène avait été montée. Il semble qu’il n’y ait pas eu de vérificateur de faits pour vérifier la version Netflix de l’émission par rapport à l’édition DVD/Blu-ray (dont plusieurs autre les gens sur TikTok s’étaient en fait fait eux-mêmes et avaient déjà démystifié cette rumeur, soit dit en passant).

Les Duffers étaient restés assez silencieux sur la controverse croissante jusqu’à aujourd’hui, lorsque le Stranger Things salle de l’écrivain Twitter s’est enfin connecté pour donner à British GQ un morceau de leur esprit.

Non seulement ils se sont moqués de l’ironie de la situation, le GQ britannique ayant dû revenir en arrière et publier une correction après avoir accusé le Stranger Things équipe de faire quelque chose de similaire, mais ils ont également promis aux fans que ce n’était pas quelque chose qu’ils feraient jamais.

Alors, ne vous inquiétez pas, il semble qu’il n’y ait pas de « nouvelle tendance dangereuse » à l’horizon après tout.