À première vue, il est facile de comprendre pourquoi : il s’agit, après tout, du monarque qui a dirigé le Royaume-Uni pendant sept décennies. Pour emprunter une phrase à un grand dramaturge américain : il faut faire attention.
Ou non.
Comptez-moi parmi ces Américains qui ne peuvent pas comprendre notre fascination permanente pour la famille royale. Je veux dire, pourquoi devrions-nous nous soucier de toute la pompe et de l’apparat associés aux dirigeants d’un État contre lequel nous nous sommes battus pour gagner notre indépendance ?
Pas de coup contre la reine personnellement – « Sa Majesté est une jolie fille sympa », comme les Beatles chantaient autrefois avec effronterie – mais elle n’était pas ma reine. Ou, plus précisément, je suis fier de vivre dans un pays qui ne voit pas la nécessité d’une reine ou d’un roi, même ceux qui jouent principalement des rôles non politiques, comme le fait la monarchie au Royaume-Uni.
Et pourtant, tant d’Américains traitent les membres de la famille royale comme s’ils étaient les nôtres. Ou, à tout le moins, ils prêtent attention à de nombreuses nouvelles et événements liés à la royauté. Considérez qu’environ 30 millions d’Américains ont vu le mariage du prince Harry et de Meghan Markle en 2018. Comme l’a noté un rapport, c’est plus que le nombre de personnes qui ont vu les Oscars diffusés la même année. Et les femmes américaines ont commencé à avoir recours à la chirurgie plastique ou à des produits de comblement non chirurgicaux pour imiter cet «éclat Markle» – en particulier son nez et ses lèvres.
La manie Harry et Meghan s’est poursuivie au fur et à mesure que leurs défis avec la famille royale ont émergé. L’interview d’Oprah Winfrey 2021 sur CBS avec le couple a attiré 17,1 millions de téléspectateurs. Certes, c’est moins d’un tiers de l’audience que Winfrey a accumulée pour son interview ABC de 1993 avec Michael Jackson – un énorme 62 millions, pour être exact. Mais le fait que nous puissions faire des comparaisons entre les deux événements télévisés offre un indice clé de la fascination américaine pour la famille royale.
À savoir, il s’agit plus de notre obsession pour la culture des célébrités qu’autre chose.
Les Américains aiment leurs célébrités. Sinon, pourquoi parlerions-nous encore des Kardashian – une famille essentiellement connue pour être célèbre – toutes ces années plus tard? Je dirais que la famille royale s’apparente aux Kardashian, mais avec l’accent britannique que les Américains considèrent comme un symbole de classe et de prestige.
De plus, encore plus que les Kardashian, la famille royale est associée à de nombreux drames, intrigues et tragédies. Qui pourrait oublier la mort de la princesse Diana par exemple ? La famille royale est essentiellement notre série télé-réalité la plus ancienne. Il n’est peut-être pas surprenant que l’un des NFLX de Netflix,
les émissions les plus populaires auprès des Américains ces dernières années est « The Crown» et naturellement, son audience a grimpé en flèche depuis la mort de la reine Elizabeth II.
Je ne suis pas le premier à relever ce point, bien au contraire. Les observateurs de la culture pop parlent depuis longtemps de la famille royale comme d’icônes de la culture pop. Le critique médiatique Bill Goodykoontz voit le parallèle entre la famille royale et les Kardashian, mais les compare également à des personnalités ou à des équipes sportives. Comme il l’a récemment écrit, « La famille royale est comme le sport pour les observateurs de personnes – quelque chose qui n’a finalement aucun sens dans votre vie quotidienne et dans lequel il est amusant de s’investir. Ce n’est pas si différent d’un fan fou des Red Sox qui ne mettra jamais les pieds à Fenway Park mais vit et meurt à chaque match.
Bien sûr, il y a d’autres facteurs en jeu quand il s’agit de notre obsession royale. Nous nous sommes toujours intéressés à nos rois et reines – et peut-être plus encore, à nos princesses de contes de fées – encore une fois, pensez à Diana. C’est une sorte de mythologie facile à comprendre. Et certains disent Disney DIS,
le géant des médias qui a construit une grande partie de sa narration autour des princesses, a joué un rôle important dans l’explosion de cet intérêt – du moins ces derniers temps. Comme l’a dit le journaliste d’origine britannique Sandro Monetti à CNN, la « princesse était le rêve ultime » dans la langue vernaculaire de Disney.
N’oublions pas non plus notre amour pour tout ce qui est britannique, des Beatles et des Rolling Stones au « Great British Baking Show » (également sur Netflix). C’est presque comme si la famille royale devenait un mandataire pour cela – aimer Paul McCartney, c’est aimer la monarchie. Et ne l’oublions pas, Paul (ou Sir Paul) a même été fait chevalier par la reine Elizabeth II, tout comme de nombreuses autres célébrités britanniques. Tout est d’une pièce, comme on dit.
Une autre théorie souvent adoptée mérite d’être mentionnée : les Américains se tournent vers la famille royale et la forme de gouvernement qu’ils incarnent – la monarchie constitutionnelle dans laquelle la famille joue un rôle largement cérémoniel – parce que notre propre État démocratique est devenu une affaire tellement désordonnée et polarisée ces derniers temps. C’est un point que l’ancien président Barack Obama a même fait valoir lorsqu’il a accueilli le prince Charles (aujourd’hui le roi Charles III) en 2015.
« Le peuple américain aime beaucoup la famille royale », a déclaré le président. « Ils les aiment bien mieux que leurs propres politiciens. »
Je dis tout cela sans négliger le caractère très réel et sérieux de certains événements de la vie de la famille royale, dont le décès de la reine Elizabeth II. Il y a en effet une tristesse entourant la mort d’une femme qui a servi son état pendant 70 ans et qui, à de nombreux égards, était une mère, une grand-mère et une arrière-grand-mère aimante et qui s’est également occupée de tous ces Corgis. Mais encore une fois, l’État qu’elle a servi se trouve de l’autre côté de l’Atlantique. Et son soutien continu à la monarchie me semble intrinsèquement anti-américain.
Il y a près de 250 ans, nous avons mené une révolution pour nous libérer des chaînes d’un roi britannique. Pour citer la déclaration d’indépendance des États-Unis : « L’histoire de l’actuel roi de Grande-Bretagne est une histoire d’injures et d’usurpations répétées, toutes ayant pour objet direct l’établissement d’une tyrannie absolue sur ces États. »
Les États-Unis ne sont pas seuls. L’histoire de l’Empire britannique au XXe siècle est l’histoire de la décolonisation. Pour la plupart des citoyens du monde, le droit d’être indépendant – de ne plus avoir à répondre à un autre État, en particulier un État avec un roi ou une reine représenté sur sa monnaie – est sacré.
En fin de compte, j’admets que je pourrais jeter un coup d’œil aux funérailles de la reine – c’est un spectacle, bien sûr, et je respecte la femme à un certain niveau pour les raisons déjà énoncées. J’ai également admiré le sens de l’humour occasionnel qu’elle apportait au travail, comme lorsqu’elle partageait le thé avec Paddington Bear.
Mais mon admiration ne va pas plus loin. Même avec les défis auxquels nous sommes confrontés dans ce pays, nous restons une nation gouvernée sans le cachet d’un monarque. C’est une liberté que nous ne devrions jamais oublier.
Michel Potus est un maître en finance, ancien trader dans une société de courtage du quartier d’affaires de La Défense. Il travaille dans le secteur financier depuis plus de 20 ans et a acquis une grande expérience dans ce domaine. Michel est passionné par l’idée d’aider les autres à atteindre leurs objectifs financiers
