‘Audacieux, subversif, mélancolique’
Ce film m’a semblé être audacieux, subversif, mélancolique et stimulant. La décision de Phillips d’éviter de simplement resservir le premier film est admirable, et Joaquin Phoenix ajoute plus de profondeur au personnage d’Arthur Fleck. Lady Gaga était captivante en Harley Quinn et ensemble, les deux acteurs offrent un portrait convaincant de la solitude, du désir ardent et de la fragilité humaine. Une fois de plus, la bande son magistrale de Hildur Guðnadóttir ajoute du poids et souligne le désespoir en jeu. Ce n’est certainement pas un film parfait, mais son ambition devrait être applaudie et je suis vraiment surpris par la couverture médiatique qu’il a reçue. Je suis sûr qu’il sera vu sous un jour plus positif. David Markham, 37 ans, Sheffield
‘Désastreux’
Désastreux. Deux heures et dix-huit minutes de ma vie (et celle de mon mari) que je ne récupérerai jamais (plus le temps de grognement après avoir quitté le cinéma). Par où commencer ? Le premier film se terminait avec la justification de la future vie criminelle du Joker, et le deuxième film n’a tout simplement pas suivi cette voie, étant si éloigné des films de bandes dessinées les plus classiques. Le personnage du Joker n’a pas évolué en quoi que ce soit, il est devenu terne, fade même. Harley Quinn était au mieux bidimensionnelle, au pire, une fan de boys band manipulatrice. La voix de Lady Gaga est éblouissante, et malheureusement la voix de Joaquin Phoenix semblait faible en comparaison. Je ne me souviens d’aucune chanson originale, c’était donc un karaoké pauvre. Harvey Dent sortait à peine de l’école. La violence des gardiens de prison était inutile. En tant que cinéphile assidu, c’est le film le plus décevant et le plus paresseux que j’ai vu. Lou Browne, 48 ans, Burton-on-Trent
‘Manque d’une intrigue décente’
J’ai adoré le premier film pour son regard alternatif sur les films de super-héros. Folie à Deux manque simplement d’une intrigue décente. Les performances sont de haute volée mais en vain. Lady Gaga est là mais pas exploitée. Introduisons des scènes fantaisistes pour embellir son rôle. Ces scènes inutiles auraient été retirées pour en faire un film beaucoup plus cohérent. Ce n’est pas un désastre mais ce n’est pas à la hauteur du Joker, gaspillant deux acteurs exceptionnels. Eugene Martin, 66 ans, Derry
‘Avait plus l’air d’un épilogue’
Cela avait plus l’air d’un épilogue du premier film que d’une suite et il n’avait pas l’habituel moment grandiose, mais malgré tout, j’ai apprécié sa hardiesse. C’était un choix courageux de faire quelque chose de différent de ce qui était attendu et je pense que c’était le but. L’intrigue reflétait un peu la réalité. Si vous rejetez ce qui est attendu de vous, les gens se retourneront contre vous. Oui, j’aurais aimé voir Joker 2 être l’ascension au pouvoir d’Arthur, et Joker 3 le voir mourir aux mains de Batman, mais c’était un film solide – et cela ne ressemblait pas à une comédie musicale. Gary, 42 ans, Ipswich
‘Un gâchis de Brendan Gleeson’
Je vois ce que Todd Phillips essayait de faire avec l’histoire. Malheureusement, en en faisant une comédie musicale et en réussissant pleinement cet arc, il aurait fallu une touche beaucoup plus subtile et créative qui n’était tout simplement pas là. En plus de cela, il y a eu un gaspillage complet de Brendan Gleeson. Phil, Limerick, Irlande
‘Comment si peu s’est-il passé dans un si long film?’
Quand j’ai dit à mes amis que j’allais voir Joker 2, leur réponse a été « n’est-ce pas censé être un peu perturbant ? » (Ils savent que je suis une âme sensible.) En sortant du cinéma, je leur ai envoyé un message en disant que la seule chose perturbante dans le film était à quel point il était mal écrit. Je suis sorti du cinéma en pensant que peut-être je n’avais tout simplement pas compris le film, car comment si peu s’est-il passé dans un si long film ? Lydia Richardson, 22 ans, Paris, France
‘Une œuvre d’amour profondément excentrique’
J’ai trouvé que c’était une œuvre d’amour profondément excentrique, qui valait la peine d’être vue. J’ai aimé les éléments musicaux. Gaga est bonne et la voix de Phoenix fonctionnait bien, mais je l’ai trouvé trop long. L’histoire de l’origine de Double-Face suggérait une troisième tentative de la part de Philips. Maintenant que c’est un tel flop, cela semble improbable. Un film bon-mauvais, mais bon, au moins il n’était pas situé dans le Multivers. J’ai vu trois films de 140 minutes cette semaine-là. Celui-ci était bien meilleur que Megalopolis mais n’était nulle part aussi original ou aussi amusant que The Substance. David Belbin, 66 ans, Nottingham
‘J’aurais pu le réaliser mieux’
C’était une occasion manquée de vraiment plonger dans une histoire d’amour compliquée. Il y avait tellement de potentiel avec un si bon casting et tous les sous-intrigues, les problèmes de santé mentale, etc., mais tout cela a été survolé et remplacé par des chansons et des scènes qui n’apportaient aucune valeur ajoutée. Ils n’auraient pas dû modifier le format du précédent Joker. J’aurais pu le réaliser mieux ! Ellie, Oxfordshire
‘Gaga est spectaculaire, Phoenix incroyable’
En tant que film indépendant, je pense que cela aurait été un concept assez intéressant. Gaga est spectaculaire, Phoenix incroyable. Aller avec des attentes si élevées après le premier film m’a juste préparé à la déception, ce film ayant été réalisé de manière totalement différente. Les acteurs n’ont pas eu le matériel qu’ils méritaient. Je voulais l’aimer, je voulais qu’il soit bien plus que ce qu’il était. Malheureusement, c’était tout du style et pas de substance. Kirsty, Tyne and Wear
