Le champ global est très concurrentiel, avec une tournure sans précédent : le phénomène sud-coréen de Netflix »Squid Game» est le premier drame en langue non anglaise à être nominé pour un Emmy.
Alors que prédire les vainqueurs cette année est comme l’un de ces intimidants « Squid Game», Lynn Elber, scénariste de l’Associated Press Television, et Mark Kennedy, scénariste de l’AP Entertainment, ont bêtement persévéré.
Nominés : « Tu ferais mieux d’appeler Saul » ; « Euphoria”; « Ozark » ; « Rupture »; « Squid Game”; « Stranger Things”; « Succession »; « Vestes jaunes. »
Devrait gagner: « Severance », la satire vicieuse de la culture de bureau n’aurait pas pu demander un meilleur timing, tout comme de nombreux cols blancs faisaient leurs premiers pas en arrière – et se demandaient pourquoi. C’est juste génial, imprévisible et obsédant.
Va gagner : Bien que mon innie et mon outie pensent que cela devrait être « Severance », le gagnant sera « Succession ». Pas une mauvaise étape, juste une étape facile.
Devrait gagner : « Severance » capture l’air du temps du mécontentement des travailleurs, mais considérons « Squid Game» et son point de vue sur la pauvreté destructrice d’âme. C’est tout à fait original et, oui, horrible. Cela n’a pas fait de mal au quadruple vainqueur »Game of Thrones.”
Va gagner: « Succession » a remporté la dernière fois qu’il a concouru, en 2020, et les bouffonneries de la famille riche et intrigante Roy sont plus captivantes que jamais.
Nominés : « Abbott Elementary » ; « Barry » ; « Calme ton enthousiasme »; « Hacks » ; « La merveilleuse Mme Maisel » ; « Seuls les meurtres dans l’immeuble » ; « Ted Lasso » ; « Ce que nous faisons dans l’ombre. »
Devrait gagner: Le faux documentaire « Abbott Elementary », une véritable comédie en milieu de travail dans la veine de « The Office » ou « Superstore ». Comment c’est si spécifique à un groupe d’enseignants sous-financés à Philadelphie et pourtant universel est la magie.
Gagnera: « Only Murders in the Building », un choix sans controverse et sans inspiration, aussi sûr qu’un immeuble de portier de l’Upper West Side. Qui peut regarder Martin Short, Steve Martin et Selena Gomez et leur dire qu’ils n’auront pas d’Emmy ?
Devrait gagner : Levez la main si vous connaissez la réponse. « Abbott Elementary » est la rare sitcom qui a cliqué dès le début, avec ses personnages, ses histoires et son cœur tous au bon endroit.
Va gagner: « Abbott Elementary », malgré les chances contre une entrée de réseau à l’ancienne gagnante contre des rivaux plus flashy du câble et du streaming. Cela ne s’était pas produit depuis la victoire de « Modern Family » en 2014.
Nominés : Jodie Comer, « Killing Eve » ; Laura Linney, « Ozark » ; Melanie Lynskey, « Gilets jaunes » ; Sandra Oh, « Tuer Eve » ; Reese Witherspoon, « L’émission du matin » ; Zendaya, « Euphoria.”
Devrait gagner: Linney n’a pas gagné pour « Ozark » et elle le mérite pour être passée d’une épouse dévouée à un cerveau rusé au cours des quatre saisons.
Va gagner: Oh, qui mérite amplement son premier Emmy après quatre ans de « Killing Eve ». Comer et Zendaya ont leurs statuettes ; Les électeurs de l’académie de télévision diront Oh au revoir avec un aussi.
Devrait gagner et gagnera : L’actrice polyvalente et admirée depuis longtemps, Lynskey, obtient son premier Emmy pour son rôle de Shauna, qui a eu des secrets charnus. La deuxième victoire de Zendaya pour son travail audacieux dans « Euphoria» est mérité, mais les électeurs sont favorables au changement dans cette catégorie.
Nominés : Jason Bateman, « Ozark » ; Brian Cox, « Succession » ; Lee Jung-jae, « Squid Game”; Bob Odenkirk, « Tu ferais mieux d’appeler Saul » ; Adam Scott, « Séparation » ; Jeremy Strong, « Succession ».
Devrait gagner : Scott pour avoir joué deux rôles dans « Severance », une abeille ouvrière et une veuve en deuil. L’ancienne star de « Parks and Recreation » est ici un homme ordinaire, crachotant tout au long de sa journée, avec des dommages cachés sous le costume et la cravate.
Va gagner: Odenkirk, jamais nominé pour « Breaking Bad », devrait avoir au moins un Emmy à la maison pour « Better Call Saul ». Ou Cox, qui a eu une saison rugissante sur « Succession ».
Devrait gagner et va gagner : Une catégorie de poids lourds à coup sûr, avec tout ce qui précède digne. Mais Cox triomphe alors que le magnat rusé s’efforce de contrôler son empire et de déjouer sa progéniture tout aussi vénale.
Nominés : Rachel Brosnahan, « La merveilleuse Mme Maisel » ; Quinta Brunson, « Abbott Elementary »; Kaley Cuoco, « L’hôtesse de l’air » ; Elle Fanning, « La Grande » ; Issa Rae, « Insécurisé » ; Jean Smart, « Hacks ».
Devrait gagner : la jeune institutrice idéaliste de Brunson est attachante et, alors qu’elle commence à apprendre à survivre à la bureaucratie, grandit sous nos yeux. De plus, les enseignants méritent le respect.
Va gagner : intelligent. Les victoires consécutives sont devenues rares à l’ère de la télévision de pointe (lire: un flux incessant d’émissions), mais son interprétation d’un comédien vétéran refusant de dire oncle a atteint de nouveaux niveaux de vulnérabilité et de courage.
Devrait gagner et gagnera : Intelligente, son personnage vicieux dans la colère, entraînée dans sa carrière, mais cette saison semant aussi un côté maternel et doux. De plus, son autre Emmy pour « Hacks » est solitaire.
Nominés : Donald Glover, « Atlanta » ; Bill Hader, « Barry » ; Nicholas Hoult, « Le Grand » ; Jason Sudeikis, « Ted Lasso » ; Steve Martin, « Seuls les meurtres dans le bâtiment » ; Martin Short, « Seuls les meurtres dans le bâtiment ».
Devrait gagner : Pouvons-nous obtenir un doublé pour Martin et Short, dont la chimie et l’espièglerie font la série ? (Avec un clin d’œil à la co-star Selena Gomez; sa tolérance drôle de la paire ajoute la note parfaite.)
Va gagner: La représentation par Hader d’un tueur à gages devenu acteur qui ne peut échapper à son passé est au cœur d’un breuvage vicieusement satirique et addictif. Un troisième Emmy est sa récompense.
Devrait gagner: Hoult, jouant un Peter III de Russie vaniteux, imprévisible, briseur de verre, coup de tête et contraire à l’éthique dans « The Great », aspirant l’oxygène de chaque scène. C’est un rôle de fraternité mais difficile à clouer comme Hoult. « Espérons que ma semence a trouvé preneur », dit-il après une rencontre avec la reine, et je suis d’accord.
Va gagner : Hader. Tout le monde aime Hader.
Nominés : « Dopesick » ; « Le décrochage » ; « Inventer Anna » ; « Le Lotus Blanc » ; « Pam et Tommy. »
Devrait gagner: « Dopesick » est une dissection granulaire des racines de la crise dévastatrice des opioïdes aux États-Unis, axée à la fois sur ses victimes et ses méchants. La télévision à son meilleur.
Va gagner: « The Dropout ». Regardons les choses en face : voir un haut voleur de la Silicon Valley s’effondrer ou plus loin est un plaisir coupable, et l’histoire de la chute spectaculaire de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, est racontée avec force.
Devrait gagner: « The Dropout », a convenu, une ascension et une chute – ainsi qu’un voyage dans son adolescence – si bien racontée que les téléspectateurs pourraient presque se sentir désolés pour Holmes, ou du moins comprendre comment sa fraude pourrait se produire.
Va gagner: « The White Lotus », une satire de la richesse, des droits et des privilèges était le petit « Big Little Lies » de ce cycle, et c’était l’émission la plus éclaboussante sur les Blancs riches étant horribles, ce qui, étrangement, tous les nominés cette fois avaient des éléments de .
Nominés : Colin Firth, « L’escalier » ; Andrew Garfield, « Sous la bannière du ciel » ; Oscar Isaac, «Scènes d’un mariage»; Michael Keaton, « Dopesick » ; Himesh Patel, « Station onze » ; Sébastien Stan, « Pam & Tommy ».
Devrait gagner et gagnera : Michael Keaton, pour son portrait sobre d’un médecin d’une petite ville pris au piège des opioïdes à un coût incalculable, pour lui et ses patients. La star oscarisée est un cadeau pour le petit écran.
Devrait gagner: Isaac, qui dans « Scènes d’un mariage » passe d’être étroitement contrôlé à impulsif, un peu confus, susceptible de craquer et toujours humain alors que son cœur se brise.
Va gagner : Keaton, qui semble toujours être un talent sous-estimé, brillant dans un rôle qui lui convient parfaitement : un doux médecin local comprenant peu à peu l’horreur qu’il a contribué à créer. Un peu trop parfait, mais bon.
Nominés : Toni Collette, « L’escalier » ; Julia Garner, « Inventer Anna » ; Lily James, « Pam et Tommy » ; Sarah Paulson, « Impeachment : American Crime Story » ; Margaret Qualley, « Femme de chambre » ; Amanda Seyfried, « Le décrochage ».
Devrait gagner: Qualley a rendu justice à un personnage d’écran rarement vu – une mère célibataire en difficulté et col bleu – avec une performance nuancée et éclatante dans «Maid».
Va gagner: Seyfried, dont la représentation d’un enfant prodige malheureux de la Silicon Valley dans «The Dropout» était un brûleur de grange à tirer.
Devrait gagner et gagnera : nous reverrons sans aucun doute tous ces acteurs aux Emmys, mais cette année, il s’agit de Seyfried, qui a joué un fraudeur avec un adorateur de Yoda, parlant le mandarin, grignotant un scorpion et danser mal l’essence.
Pour en savoir plus sur les Emmy Awards de cette année, rendez-vous sur : www.apnews.com/EmmyAwards
Grand fan de mangas et d’animes, je n’aime bien écrire qu’à propos de ses sujets, c’est pour ca que j’écris pour 5 minutes d’actus. Au quotidien de décortique, donne mes avis sur les différents épisodes et chapitres des mangas que j’aime lire.
