Mardi, trois chauffeurs de taxi en Californie ont poursuivi Uber Technologies Inc. et Lyft Inc., accusant les entreprises de violations des lois antitrust, notamment la fixation des prix dans le cadre d’un procès visant à obtenir le statut de recours collectif.
Le procès, déposé devant la Cour supérieure de San Francisco, allègue qu’Uber UBER,
et Lyft LYFT,
fixer les prix des trajets à l’aide d’algorithmes qui ne sont divulgués ni aux chauffeurs ni aux clients. Alors que les entreprises considèrent les chauffeurs comme des entrepreneurs indépendants, les chauffeurs n’ont aucun contrôle sur les prix des courses, ce qui nuit à la concurrence et nuit à la fois aux chauffeurs et aux consommateurs, déclarent les trois plaignants dans un procès qui demande le statut de recours collectif pour les chauffeurs Uber et Lyft en l’État qui a choisi de ne pas participer à l’arbitrage.
« Les accusés maintiennent leur duopole et exploitent leurs chauffeurs par des violations persistantes des lois californiennes antitrust et de protection des consommateurs », indique le procès.
Uber et Lyft « sont complètement opaques dans les prix qu’ils fixent pour les passagers et les chauffeurs », a déclaré Len Sherman, professeur auxiliaire à la Columbia Business School qui écrit sur Uber et d’autres sociétés de concerts. « Ils ont un duopole. »
Pour en savoir plus: La définition légale du «travail à la demande» pourrait enfin être décidée en 2022
Il y a environ 200 000 chauffeurs de VTC en Californie. Le procès vise à mettre fin à l’allégation des plaignants de fixation des prix et de rétention des données de prix et de destination des conducteurs, ainsi qu’à des dommages-intérêts pour «compensation supprimée», entre autres recours.
« Cette plainte interprète mal à la fois les faits et la loi applicable et nous avons l’intention de nous défendre en conséquence », a déclaré mardi un porte-parole d’Uber. Lyft n’a pas renvoyé de demande de commentaire.
Rachel Dempsey – une avocate de Towards Justice, une organisation à but non lucratif qui a intenté la poursuite au nom des plaignants conducteurs – a déclaré que bien que les lois sur la concurrence des États varient, elle pouvait voir les arguments du procès être avancés dans d’autres États. L’argument central, a-t-elle dit, est que les entreprises ne peuvent pas décider unilatéralement des prix si les chauffeurs ne sont pas des employés.
« Si Uber et Lyft sont des employeurs, les entreprises peuvent indiquer à leurs employés les prix à facturer pour les trajets », a-t-elle ajouté. « Ça doit être l’un ou l’autre, ça ne peut pas être ni l’un ni l’autre. »
Le procès mentionne la proposition 22, la loi californienne approuvée par les électeurs qui garantit le statut d’entrepreneur indépendant aux chauffeurs Uber et Lyft, mais qui a été jugée inconstitutionnelle et est maintenant dans les limbes. Si la proposition 22 est confirmée, le procès ne dit rien « immunise les défendeurs contre la loi californienne interdisant la concurrence déloyale et les pratiques commerciales illégales et frauduleuses ».
Voir aussi: L’initiative de vote «Gig work for nurses» mystérieusement retirée en Californie
Dans une interview avec MarketWatch, Dempsey a souligné qu’avant l’adoption de la Prop. 22, Uber avait brièvement introduit des «multiplicateurs de tarifs» qui donnaient à ses chauffeurs le choix du montant qu’ils pouvaient facturer pour les trajets, mais a mis fin à ce programme une fois la mesure du scrutin. approuvé.
« C’est ma compréhension que [Prop. 22 and its aftermath] est certainement quelque chose qui a contribué à motiver ce procès », a-t-elle déclaré. « Les conducteurs étaient frustrés et bouleversés lorsqu’on leur a promis l’indépendance. Dès que cette loi a été adoptée, cette indépendance n’a pas été protégée.
Selon le procès, l’une des raisons pour lesquelles les chauffeurs ne sont pas vraiment indépendants est que même si les entreprises disent que les chauffeurs sont libres de conduire pour plus d’une application, les chauffeurs sont incités à rester avec Uber ou Lyft pour essayer de gagner des bonus. L’un des plaignants, un chauffeur du sud de la Californie nommé Taje Gill, a actuellement choisi de conduire principalement pour Lyft pour cette raison, selon la poursuite.
Catherine Fisk, professeur qui enseigne le droit du travail et de l’emploi à l’UC Berkeley, a déclaré que le procès « illustre comment les entreprises obtiennent tous les avantages du contrôle des salaires et des prix qu’elles auraient si les chauffeurs étaient des employés sans aucune responsabilité ».
Michel Potus est un maître en finance, ancien trader dans une société de courtage du quartier d’affaires de La Défense. Il travaille dans le secteur financier depuis plus de 20 ans et a acquis une grande expérience dans ce domaine. Michel est passionné par l’idée d’aider les autres à atteindre leurs objectifs financiers
