Une ancienne star des Traitors démystifie la théorie sur la façon dont les joueurs peuvent facilement repérer un fidèle

Ivan Brett, candidat à la première série, a démystifié une théorie virale sur les fidèles de The Traitors.

Une théorie intelligente sur l’ordre de la façon dont Les traîtres Les candidats entrent dans la salle du petit-déjeuner le matin après qu’un « meurtre » soit devenu viral sur les réseaux sociaux, mais un ancien fidèle a maintenant tout démystifié.

Si vous avez prêté attention à Les traîtres alors vous aurez remarqué que le plus souvent, les deux ou trois derniers candidats à rejoindre la table du petit-déjeuner sont des fidèles qui ont évité d’être assassinés. Depuis la première saison, les téléspectateurs ont fait valoir que les fidèles seraient facilement en mesure de déterminer qui d’autre est fidèle sur la base de ce détail.

Avec le lancement de la saison 3, les fans ont désormais constaté que ce modèle réapparaissait. « Désolé si cela a été couvert, mais sur The Traitors, si vous faites toujours attention aux 3 dernières personnes qui arrivent au petit-déjeuner, vous trouverez la plupart des fidèles assez rapidement ? parce que ces trois dernières personnes sont les joueurs dont les traîtres ont parlé de tuer et donc ça ne peut pas être ça », lit-on dans un tweet viral.

Cependant, le candidat de la première série, Ivan Brett, a maintenant mis fin à cette théorie, expliquant qu’elle est « catégoriquement fausse ».

Ivan, un fidèle qui a été banni par ses camarades au cours de sa saison, a répondu à cette théorie avec ses propres preuves.

« Très souvent, on me dit que parce que les deux ou trois derniers joueurs arrivant pour le petit-déjeuner sur #TheTraitors sont toujours fidèles, c’est un indice de résolution de jeu que les autres joueurs n’utilisent jamais », a-t-il écrit. « Eh bien, voici pourquoi la stratégie des Late Faithful (Laithful) est catégoriquement fausse. »

Dans le fil de discussion, il a noté que même si cela se produisait souvent au cours de la première saison, cela ne se produisait pas tout le temps, ce qui signifie que même les fidèles les plus observateurs ne seraient pas en mesure de remarquer un modèle et de le comprendre à 100 %.

Dans un épisode, Amanda (qui était une traîtresse) est arrivée en dernier au petit-déjeuner. « Personne n’a été assassiné cette nuit-là, mais ils ont quand même profité de cette opportunité pour briser le schéma Laithful », a-t-il ajouté.

« Mais même sans cela, vous ne remarquez cette tendance à l’absence de traîtres tardifs (lators ?) que si vous *savez déjà* qui sont les traîtres », a-t-il poursuivi, expliquant pourquoi c’est si évident pour nous tous qui regardons à la maison.

« Les fidèles sont les sus de tout le monde et ne découvrent les traîtres qu’une fois bannis. Nous avons tous suivi les votes, les amitiés, mais les arrivées au petit-déjeuner n’étaient pas comptées », a poursuivi Ivan.

Il a ensuite souligné que la théorie avait complètement disparu dans la saison 2 lorsque la production avait commencé, en incluant des traîtres dans les groupes qui étaient les derniers à se présenter au petit-déjeuner.

Les traîtres Ash, Paul, Harry et Andrew sont tous entrés dans la salle du petit-déjeuner en dernier à un moment donné au cours de la saison 2. « Donc, si vous aviez essayé la stratégie Laithful dans la saison deux, nous pouvons tous convenir que vous auriez aboyé le mauvais croissant, » dit-il.

« Je pense qu’il est juste de dire que ce mythe devrait être brisé. »

Écoutez Capital en direct et retrouvez toutes les émissions que vous avez manquées sur Global Player.